美墨加协定（USMCA）在取代北美自由贸易协定（NAFTA）时，应特朗普政府要求加入了一个关键的六年审查机制。如今，随着审查临近，特朗普在其第二任期内推行了更加激进和不稳定的保护主义政策，频繁对墨西哥和加拿大征收关税，使北美贸易关系陷入紧张。墨西哥倾向于通过让步来安抚特朗普，而加拿大则采取了更公开的对抗姿态并寻求贸易多元化。尽管北美经济高度融合，但特朗普的不可预测性使得未来谈判充满变数，并严重破坏了区域贸易的稳定性。
一份从诞生起就充满变数的协议
美墨加协定（USMCA）的谈判过程充满了波折。与永久有效的北美自由贸易协定（NAFTA）不同，特朗普政府的贸易代表罗伯特·莱特希泽坚持要加入一个退出机制。
- 核心诉求： 莱特希泽认为 NAFTA 导致了美国就业岗位流失和贸易逆差扩大，因此希望新协议能够定期审查或设有固定期限。
- 谈判策略： 顾问贾里德·库什纳将谈判视为一场“相互虚张声势的游戏”，关键在于让对手相信你“准备跳下悬崖”。
- 最终妥协： 最终各方同意，协议有效期为 16 年，但每 6 年进行一次审查。如果审查后同意延长，协议将再续 16 年；如果不同意，则会启动一个 10 年的终止倒计时。
墨西哥官员当初接受这一条款，部分原因是他们预测特朗普会在审查到来前离任。然而，事实并非如此，审查将于明年七月进行，而特朗普政府的保护主义议程比以往任何时候都更加激进。
“特朗普真的不怎么在乎这个协议本身。他希望美国自己成为一个自由行动者。”
特朗普的极限施压策略
在特朗普的第二任期内，他对墨西哥和加拿大这两个美国最大的贸易伙伴采取了更加强硬和反复无常的手段。数百万个工作岗位依赖于这个价值超过 1.8 万亿美元的经济联盟。
对墨西哥的行动：
- 在 2025 年 3 月，对几乎所有墨西哥进口商品征收 25% 的关税。
- 威胁将关税提高到 30%，并提出超过 50 项要求作为暂缓条件，涵盖从锂资源到签证等多个领域。
- 以水资源条约为由，威胁若不向美国输水将触发额外关税。
对加拿大的行动：
- 以国家安全为由，对从钢铁到木材的各种商品征收关税。
- 因安大略省播出的一则批评关税的广告而取消会谈，并宣布对加拿大加征 10% 的关税。
这种不可预测性让企业和政府都难以规划。正如一位前美国高级官员所说：“总统唯一永远无法给他们的东西就是确定性。”
墨西哥与加拿大的不同应对
面对特朗普的压力，墨西哥和加拿大的反应截然不同。
墨西哥：安抚与让步
墨西哥政府采取了避免激怒特朗普的策略，没有对美国的关税进行报复。
- 策略核心： 墨西哥总统克劳迪娅·辛鲍姆通过在安全问题上做出让步来转移特朗普在经济上的压力。
- 潜在风险： 墨西哥前经济部长伊尔德丰索·瓜哈尔多认为，这种姿态让墨西哥的谈判空间“缩小到零”。他表示：“如果你一开始就告诉对方你准备吞下这么苦的药丸，那你的谈判余地就没有了。”
“三边关系的现实是，美国几乎掌握着所有的牌。”
加拿大：对抗与多元化
加拿大则采取了更强硬的立场，将其与美国的贸易状况描述为一场“决裂”。
- 反击措施： 加拿大不仅对美国的关税采取了对等报复，还积极在亚洲和欧洲寻找新的贸易伙伴。
- 国内氛围： 前加拿大贸易副部长蒂姆·萨金特形容国内气氛如同战时，“有一种我们的国家正受到威胁的感觉，在战时，人们愿意忍受困难。”
合作的悖论与中国的角色
美墨加协定谈判的一个重要背景是应对来自中国的竞争。美国的目标之一是防止中国通过墨西哥或加拿大规避关税。然而，特朗普的关税政策本身却阻碍了三国之间为实现这一目标所需的合作。
- 共同需求： 北美三国拥有竞争所需的几乎所有关键矿产资源，如锌和锗。
- 合作障碍： 要与中国竞争，北美需要大规模投资和集体行动，建立稳定的供应链。但这需要高度的协调，而特朗普的关税政策恰恰破坏了这种合作基础。
特朗普的关税让墨西哥和加拿大有理由去寻找更可靠的合作伙伴，而不是将自己的贸易政策与一个不稳定的美国捆绑在一起。
结局难料：动荡将成常态
尽管特朗普威胁要退出 USMCA，但一些观察家认为这只是谈判策略。退出协议在政治上可能十分困难，因为关税正在助长通货膨胀，并可能导致大量失业，这与他创造就业和降低物价的承诺背道而驰。
然而，无论最终结果如何，不确定性已经成为常态。
“上一次，我们的目标是达成协议——一旦达成协议，我们以为一切都会好起来。人们现在意识到，只要特朗普在白宫，这种不确定性就不会有真正的尽头。他拥有征收关税的巨大权力。我们与他签署了一份全面的贸易协定这一事实，也无法阻止他。”