一名联邦法官裁定，特朗普政府必须停止在洛杉矶部署加州国民警卫队，并将部队的控制权交还给州政府。此次部署最初是为了应对移民政策引发的抗议活动，但因未经州长批准而引发了法律争议。加州方面认为，总统此举超越了其权限，是将州属武装力量用作其个人的“国家警察部队”。尽管政府辩称仍需部队保护联邦人员和财产，但法官认为，随着局势缓和，持续部署缺乏正当理由。这项裁决强调了对总统权力的司法审查，并维护了美国联邦制下州与联邦之间的权力平衡。
要点
- 1司法裁决：联邦法官查尔斯·布雷耶下达初步禁令，命令特朗普政府停止在洛杉矶部署国民警卫队，并将指挥权归还加州。
- 2核心争议：总统未经州长同意便将州国民警卫队“联邦化”，用于加强移民执法，加州认为此举违法。
- 3法官理由：法官认为政府未能证明洛杉矶的状况危急到需要联邦接管部队的程度，并批评其试图规避司法审查，要求一张“空白支票”。
- 4广泛影响：此案并非孤例，特朗普政府在波特兰、芝加哥等地部署国民警卫队的类似尝试也遭到了法院的阻止。
这起事件的核心是关于权力的界定：总统在何种情况下可以动用通常由州长指挥的国民警卫队？法院的裁决为这个问题提供了清晰的答案。
视角
加州政府
加州方面认为，总统将国民警卫队用作其“个人警察部队”，违反了限制在国内使用军队的法律。随着最初的抗议活动早已平息，继续部署部队是毫无根据的军事占领。
特朗普政府
政府辩称，总统有权根据《第10条款》采取行动，因为抗议活动构成了“叛乱或叛乱的危险”，使其无法通过常规力量执行联邦法律。他们认为这一决策不应受到法院的“事后猜测”。
联邦法官查尔斯·布雷耶
法官严厉驳斥了政府的立场，指出其论点将允许总统“创建一支由州部队组成的永久性警察部队”，这完全颠覆了美国政府的联邦制核心。