Netflix 计划收购华纳兄弟的消息在影视行业引发了剧烈震动和普遍反对。人们主要担忧此次合并会削弱传统影院发行，降低电影制作的艺术雄心，并因市场垄断而损害从业者的利益。然而，回顾历史，好莱坞的商业危机往往伴随着艺术的复兴，流媒体也确实资助了许多重要的独立电影。最终，真正的威胁不仅在于未来的电影创作，更在于少数巨头可能通过收购来掌控和限制人们接触电影历史资源的权利。
行业恐慌与合并威胁
Netflix 收购华纳兄弟的提议立即引发了业界的强烈反对。几乎所有人都对此前景感到担忧。
- 影院业的警告： 电影院行业组织 Cinema United 称该交易是“前所未有的威胁”。
- 创作者的担忧： 美国编剧工会（Writers Guild）明确表示，“这次合并必须被阻止”。
- 竞争对手的反对： 就连竞争对手，如派拉蒙的收购者 David Ellison，也对此表示反对，并试图通过敌意收购来阻止这笔交易。
担忧主要集中在两个方面：Netflix 是否会继续支持华纳制作有艺术雄心的电影，以及这些电影是会继续在影院上映，还是会直接进入流媒体平台。
好莱坞并购的漫长历史
电影行业的兼并与收购并非新鲜事。在过去半个多世纪里，各大电影公司如同棒球卡一样被反复交易。
- 索尼影业 的前身是哥伦比亚电影公司，于 1982 年被可口可乐收购，后又于 1989 年卖给了日本电子巨头索尼。
- 米高梅（M-G-M） 几经转手，最终在 2005 年归于索尼，如今则由亚马逊的子公司拥有。
- 华纳兄弟 自身也经历了多次合并，包括与时代公司、美国在线（AOL）以及最近与探索公司（Discovery, Inc.）的合并。
这些历史表明，工作室的所有权变更极为频繁，而每一次变更都可能给行业带来巨大影响。
流媒体与影院的根本冲突
尽管 Netflix 首席执行官泰德·萨兰多斯（Ted Sarandos）声称将保留华纳的影院发行业务，但两家公司的核心商业模式存在根本性冲突。
- 华纳的模式： 依靠影院票房获得大部分收入。例如，《芭比》的全球票房收入接近 15 亿美元。
- Netflix 的模式： 核心业务是流媒体订阅。每一位走进电影院的观众，都可能减少其在流媒体上的花费。
萨兰多斯本人也曾表示，对于大多数人来说，去影院看电影“是一个过时的想法”，未来可能只会成为一种小众活动。
这种观念的冲突让人们深感忧虑，担心华纳的电影未来将主要服务于流媒体，从而终结主流的影院观影体验。
危机中的艺术新机遇
历史表明，好莱坞的商业危机有时反而会催生艺术的繁荣。当传统制片厂陷入困境时，新的力量往往会介入，为电影艺术注入活力。
- 五十年代： 在电视冲击下，制片厂权力被削弱，反而给了约翰·福特等资深导演和尼古拉斯·雷等新锐导演更大的创作自由。
- 七十年代： 当传统制片厂再次陷入危机时，一批新导演如马丁·斯科塞斯、史蒂文·斯皮尔伯格等抓住了机会，开创了又一个黄金时代。
- 二十一世纪初： 面对“精品电视剧”的冲击，独立制片人和流媒体公司开始崭露头角，拯救了许多电影人的职业生涯。
讽刺的是，如今威胁传统影院的流媒体公司，正是过去十年中许多重要艺术电影的资助者。Netflix 资助了斯科塞斯的《爱尔兰人》，而苹果则资助了《花月杀手》。
合并背后的经济与政治风险
此次合并引发的担忧远不止于艺术层面。它还可能带来严重的经济和社会后果。
- 买方垄断（Monopsony）： 一个巨大的买家将主导影视项目的市场，这将导致就业机会减少和薪资水平下降。美国编剧工会预测：“结果将是消除就业、压低工资、恶化所有娱乐业工作者的条件。”
- 政治影响： 另一个潜在买家——派拉蒙天空之舞（Paramount Skydance）的背景更令人担忧。其高管与保守派记者及政治人物关系密切，这让人怀疑其治下的华纳兄弟是否还能制作出具有批判精神的电影。
真正的威胁：对电影历史的掌控
最终，最令人不安的并非某部电影能否上映，而是谁将控制电影的过去。
电影公司的片库是宝贵的文化遗产。当迪士尼在 2019 年收购 21 世纪福克斯后，据报道开始限制人们通过影院重温福克斯的经典影片。
控制历史，无论是在电影还是政治领域，都是一种控制未来世代的关键权力。
如果 Netflix 或其他巨头收购了华纳兄弟，它们将成为其庞大电影历史的守护者。这种权力的集中，以及对少数高管善意的依赖，是一个迫在眉睫的威胁。因为未来可以被创造，而过去则牢牢掌握在这些公司的手中。