澳大利亚提议禁止 16 岁以下青少年使用社交媒体，这一举措被批评为不仅难以有效执行，还会损害年轻人的学习与创新能力。该禁令被视为对政府权力的过度扩张，它用国家意志取代了家庭在子女教育中的角色，并对言论自由构成了严重威胁。最终，这种做法被认为是一种无效的解决方案，其对自由的侵蚀远大于其可能带来的微小益处。
对学习与创新的致命打击
禁止访问 YouTube 等平台将对青少年，尤其是科学领域的学习产生灾难性影响。互联网是获取知识的最佳途径之一。
- 扼杀早期成就： 如果一个孩子到 16 岁才能自由使用互联网学习，那么他很难在 18 岁或 20 岁时取得卓越的成就。
- 阻碍青年创新： 年轻的科学家和创业者将失去一个重要的平台来启动和推广他们的项目，这可能是一个 致命的打击。
- 导致国家平庸： 限制年轻一代接触世界前沿知识和工具，可能会让整个国家变得更加平庸。
一项注定失败且不断扩张的禁令
这项法律要么无法被有效执行，要么就必须变得越来越严苛和压迫。一项针对澳大利亚 9 至 16 岁青少年的大规模调查显示，只有 6% 的人 认为新禁令会起作用。
对于要继续发挥作用的禁令来说，它将不得不扩散。很难想象有哪个互联网服务领域原则上不能提供类似社交媒体的功能，或产生被归咎于网络生活的危害。
禁令的执行面临诸多漏洞：
- 功能转移： 随着游戏和消息应用被豁免，传统的“社交媒体”功能将加速向 Fortnite 和 Discord 等平台转移。
- 监管漏洞： 像 Discord 这样的应用被豁免，本身就是一个巨大的漏洞。在一个快速变化的市场中，总会有新的漏洞出现。
- 监管蔓延： 为了堵住漏洞，监管范围必须不断扩大，最终可能覆盖所有互联网服务，下一步或许就是监管人工智能服务。
国家权力凌驾于家庭与言论自由之上
这项禁令最令人担忧的是，它代表了政府对科技服务和言论控制权的重大扩张。
究竟谁在管理家庭？如果我决定我 15 岁的孩子可以自由地在 X 和 YouTube 上关注马格努斯·卡尔森，难道我们应该让国家的铁腕来告诉我这是被禁止的吗？
此举意味着 国家优先于家庭 来决定可以向年轻人讲述哪些故事。随着时间的推移，如果该禁令得以维持和执行，它将成为互联网上最大的言论自由限制之一。
澳大利亚在法律上对言论自由的保护本就弱于美国，允许以公共秩序、国家安全和“免受伤害”为由限制言论。因此，进一步授权监管机构来限制言论自由是极其危险的。
无效的方案，巨大的代价
担心孩子过度使用手机是完全合理的，学校层面的限制也可能带来一些微小但可衡量的收益。
然而，将大规模扩张国家权力、限制在线内容视为解决方案是错误的。这种做法可能带来的收益充其量是微不足道的，它并不能拯救我们的年轻人或文明。相反，这只会让你加入到那场 不断壮大的反对言论自由的游行 中。