犯罪与福利国家

尽管扩大健康保险和福利政策被认为可以改善个人状况，但最新的高质量研究表明，这类普惠性政策对降低整体犯罪率的作用可能微乎其微。基于随机对照试验（RCT）的证据显示，无论是美国的医疗补助扩张，还是芬兰的无条件基本收入项目，都未能对犯罪率产生显著影响。这表明，要通过福利政策减少犯罪，可能需要更具针对性的干预措施，而非广泛的普惠项目。

医疗补助与犯罪：一项随机对照试验

长期以来，一个普遍的假设是：由于刑事司法系统中的人群有更高比例的精神疾病和药物滥用问题，为他们提供健康保险（如医疗补助）可以改善治疗，从而减少犯罪。然而，一项基于真实随机对照试验的研究得出了不同的结论。

这项研究利用了2008年俄勒冈州的健康保险实验数据，该实验随机地让一部分低收入成年人有资格申请医疗补助。

• 核心发现： 研究显示，获得医疗补助覆盖对个人的刑事指控或定罪没有统计上显著的影响。
• 高风险群体： 即使在那些有犯罪前科或精神健康问题的高风险亚群体中，这种零效果依然存在。
• 挑战既有认知： 该研究的结论强度足以反驳许多先前基于非随机方法的、声称医疗补助能减少犯罪的研究结果。

这或许意味着，虽然定向干预——例如确保刑满释放人员获得心理健康服务——可能有效，但期望通过扩大医疗保险覆盖来实现普遍的犯罪率下降是不现实的。

无条件基本收入与犯罪：来自芬兰的证据

与医疗补助的研究类似，芬兰一项关于无条件基本收入（UBI）的大规模随机对照试验也发现，该政策对犯罪行为没有影响。这项研究是首个就无条件基本收入对犯罪行为影响提供实验性证据的分析。

• 实验设计： 2000名失业者在两年内每月无条件获得560欧元，并与超过17万人的对照组进行比较。
• 最终结果： 使用详细的警方报告和法庭审判数据分析后，研究人员得出了“精确的零效应”这一结论。
• 影响范围： 无论是作为犯罪者还是受害者，在所有犯罪类别中，结果的点估计值都很小且不具备统计显著性。

研究的置信区间排除了犯罪报告率下降5%或以上、刑事指控率下降10%或以上的可能性。这进一步强化了结论：提供基本收入并未能减少犯罪。