该分析探讨了性格、统计方法和社会趋势解读中的常见误区。首先，它指出自信和情绪稳定等特质与高收入正相关，而抑郁和紧张则与低收入相关。其次，该分析质疑了“社交媒体与抑郁症之间的微弱关联能解释抑郁率大幅上升”的说法，认为其统计方法存在缺陷，依赖模型而非实证数据。最后，它驳斥了千禧一代与婴儿潮一代生育率相似的观点，揭示这是一种误导性比较，实际上生育率正经历显著下降。
性格、智力与收入的关联
研究表明，某些性格特质是预测收入水平的有力指标。
高收入相关特质：
- 自信、果断
- 精力充沛
- 情绪稳定，不易沮丧
低收入相关特质：
- 有抑郁倾向
- 偏好常规、重复性的工作
- 容易紧张
此外，研究还揭示了一个关于极端优秀特质组合的罕见性：
在智力、责任心和情绪稳定性这三个维度上，同时比平均水平高出两个标准差的组合，其出现的概率不是百万分之一，而是两千万分之一。
社交媒体与抑郁：一个被质疑的关联
一种流行的观点认为，社交媒体使用与抑郁之间的微弱相关性（例如 0.16）足以解释近年来抑郁症患病率的大幅上升。然而，这种说法存在严重的统计学漏洞。
变量类型不匹配： 原始研究中的社交媒体使用和幸福感是连续的数值变量（可以取多个值），但抑郁症的诊断是一个二元变量（要么被诊断，要么没有）。将适用于连续变量的“相关性”概念直接套用到二元变量上是不恰当的。
模型而非事实： 所谓“微小关联导致巨大影响”的结论，完全基于关于数据分布如何变化的理论模型假设，它本身并非一个通过真实数据验证的实证结果。
数据的缺失： 如果想了解社交媒体对抑郁症的实际影响，正确的方法是去寻找并分析相关的实证数据，而不是依赖一个可能不符合现实的理论模型。
结论很明确：不要用处理二元变量（是/否问题）的案例来论证微小相关性的重要性。相关性分析适用于连续变化的数值数据，而非二元分类数据。
生育率的误读：千禧一代与婴儿潮
近期有观点称，“大龄千禧一代”（1982-1984年出生）的最终家庭规模与“末期婴儿潮一代”相似，都在每位女性生育约 1.9 个孩子左右，并以此暗示生育率并未大幅下降。这种说法是一种巧妙的修辞误导。
误导的核心： 提及“婴儿潮”这个词，会让人自然联想到高生育率的时代。
事实的真相：
- 婴儿潮是由婴儿潮一代的父母（即“最伟大的一代”或“沉默的一代”）创造的，而非婴儿潮一代的女性自己。
- 婴儿潮一代女性出生在生育高峰期，但她们自己成年后的生育率并不高。
将千禧一代的生育率与一个本身生育率就不高的“婴儿潮一代”进行比较，并不能证明当前生育率保持稳定。实际上，通过更直接的数据分析方法可以得出一个清晰的结论：我们正在经历一场非常明显的、划时代的生育率大滑坡。