美军加勒比海致命打击行动引发争议：船只目的地并非美国
美国政府为九月初在加勒比海击沉一艘船只、导致11人死亡的军事行动辩护，声称该船载有致命毒品且正驶向美国。然而，负责该行动的美军特种作战司令布拉德利海军上将向国会透露，这艘船的实际目的地是南美洲的苏里南海岸，计划在那里将毒品转移到另一艘更大的船上。这一信息严重削弱了政府的行动理由，因为情报显示，经由苏里南的贩毒路线主要通往欧洲，而非美国。此事加上国防部长赫格塞斯被指控下达“全员击毙”的命令，以及军方在首次攻击后对幸存者发动第二次打击，引发了对该行动合法性和道德性的广泛质疑和国会调查。
要点
- 1目的地争议：政府声称船只驶向美国，但军方高层在国会简报中透露，其真实目的地是苏里南，这与政府的核心理由相矛盾。
- 2“双重打击”：军方在首次攻击后，对两名爬上翻覆船体的幸存者发动了第二次致命攻击。
- 3战争罪指控：法律专家和部分议员指出，攻击已失去威胁的幸存者可能构成战争罪，因为国际法禁止杀害已退出战斗的海难人员。
- 4国会调查：事件引发两党议员的严重关切，国会已启动调查，以确定行动的全部真相和法律依据。
视角
民主党议员
众议院情报委员会成员吉姆·海姆斯表示，他在简报中看到的内容是“公职生涯中最令人不安的事情之一”，并强调幸存者在船只被毁后已无力继续任务，但仍被美军杀害。
国防部长赫格塞斯
他坚决为军事打击辩护，将贩毒集团比作恐怖组织，声称总统有权“酌情”采取行动保护国家。他多次否认曾下达“全员击毙”的命令，称相关报道为“假新闻”。
军方简报
特种作战司令布拉德利上将向国会证实，涉事船只的目的地是苏里南，其运载的毒品可能最终会流向美国，但并非直接前往。这一信息与政府的公开声明存在关键差异。
争议焦点
本次事件的核心争议在于其合法性。特朗普政府将打击行动描绘成保护美国免受毒品侵害的必要之举。然而，当船只的直接目的地并非美国时，采取致命武力的法律依据便受到挑战。更为严重的是针对幸存者的第二次攻击。
法律专家指出，根据国际战争法，杀害已失去战斗能力、 фактически 成为海难幸存者的人员是非法的。如果“全员击毙”的命令属实，下令者可能需要承担法律责任。
对于幸存者在船体上挥手是求救还是联络同伙，参与简报的议员们也看法不一，这进一步加剧了事件的复杂性。
Q&A
Q: 特朗普政府为何要打击这艘船？
A: 政府的公开理由是，该船属于一个被美国认定的“麻醉恐怖组织”，正载着致命毒品驶向美国，对国家安全构成直接威胁。
Q: 为何第二次攻击引发如此大的争议？
A: 因为在第一次攻击后，船只已被摧毁，幸存者失去了继续执行任务的能力。在这种情况下，对他们进行致命攻击被许多人视为不必要的武力，甚至可能违法。
你知道吗？
在这次致命打击引发争议的同时，美国海岸警卫队仍在通过非致命方式进行大规模缉毒。近期，“Munro”号巡逻舰在东太平洋的一次行动中，从一艘船上缴获了超过2万磅可卡因，这是近20年来最大规模的海上缉毒行动之一，展示了另一种有效的禁毒策略。