在分析一个国家或地区的宏观经济时，有两个因素比人们通常认为的更重要：人力资本，即活跃且有抱负的人才数量与质量；以及市场需求匹配能力，即能否生产出市场真正需要的东西。以英国为例，其人才流失和产业调整不力正是其经济困境的根源。结论是，这两个因素难以快速修复，并且比传统的制度理论更能解释经济增长的波动性，因此值得更多关注。
真正重要的两件事
在评估宏观经济状况时，有两个因素的价值在很大程度上被低估了：
- 人力资本： 这里指的是有多少活跃、有抱负的人才？他们的平均水平和中位数水平有多高？
- 市场需求匹配： 你的经济体是否准备好生产市场（无论是出口还是其他市场）真正想要的产品或服务？
一个现实案例：英国的困境
英国当下的经济困境，很大程度上就是因为上述两点都受到了冲击。
- 人才流失（人力资本问题）： 英国正在经历“人才流失”，越来越多聪明人离开，前往美国或迪拜。
- 产业错配（市场需求问题）： 英国持续“去工业化”，商业咨询并非未来，而伦敦作为金融中心的地位也因 2008 年金融危机、英国脱欧以及其他地区的创新而受到损害。
当这两个因素出现问题时，通常都难以轻易修复。这就是为什么改革虽然常常是个好主意，但绝非摆脱困境的轻松或自动的途径。
为什么这比制度更重要？
这两个因素也解释了一个现象：为什么一个国家过去十年的增长率，并不能很好地预测未来十年的增长率。
- 人力资本更多地决定了经济的水平，而不是增长率。
- 市场需求匹配则常常与运气有关，或者与需求模式的转变有关，而供应国根本无法跟上这种转变。例如，一旦人们抛弃丰田汽车，转而购买中国的电动汽车，日本很难轻易找到替代方案来弥补损失。
大多数其他关于增长率的理论，尤其是那些过分强调制度重要性的理论，会预测经济增长率具有更强的持续性，但这与我们在数据中看到的情况不符。
当然，制度确实重要。除了其通常的影响外，从长远来看，它们也会塑造人力资本和市场匹配能力。
总而言之，如果人们能更多地关注人力资本和市场需求匹配这两个因素，得出的结论就不会那么草率，对经济的理解也会更有效。不重视这两点，是我见过的聪明人——甚至是顶尖聪明人——所犯下的最大错误之一。