Synth Daily
美国最高法院已决定受理一起关键案件，审查前总统特朗普签署的一项行政命令。该命令旨在限制出生公民权，即拒绝承认在美国境内出生的非法或临时居民子女的美国公民身份。这一举措直接挑战了美国宪法第十四修正案长达一个多世纪的既定解释。此前，多个下级法院已裁定该命令违宪，因此它从未在任何地方生效。最高法院的最终判决预计将在夏季初作出，这将对此案以及美国未来的移民政策产生深远影响。
要点
- 1核心争议：最高法院将裁定总统是否有权通过行政命令，来改变对宪法第十四修正案关于出生公民权的传统解释。
- 2下级法院立场：所有审理过此案的下级法院均裁定，特朗普的行政命令违反或可能违反了宪法。
- 3历史先例：此案挑战的是超过125年的法律共识，即在美国领土上出生的人自动获得公民身份，仅有极少数例外。
- 4裁决时间：案件辩论安排在春季，最终裁决预计在夏初公布，其结果将具有决定性意义。
围绕这一议题，支持和反对双方的观点截然不同，集中体现了对宪法、历史和移民政策的根本分歧。
视角
特朗普政府
第十四修正案的公民条款旨在授予被解放的奴隶及其后代公民权，而非授予非法或临时在美国居留的外国人的子女。这些人不完全“受美国管辖”。
美国公民自由联盟 (ACLU)
任何总统都无权更改宪法第十四修正案关于公民身份的基本承诺。宪法文本中的“所有在美国出生的人”就是指所有的人，不应由总统来重新定义。
历史背景
出生公民权原则根植于美国宪法第十四修正案，该修正案于内战后批准。其主要目的之一是确保所有在美国出生的前奴隶及其后代都享有平等的公民身份。该修正案的第一句话就明确了这一点。
“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国和他们居住州的公民。”
此条款的确立，旨在防止州政府通过法律剥夺特定群体的公民权。不过，条款中的“受其管辖”一词的解释，正是本次争议的核心。
法律争议焦点
本案最大的法律争议点在于如何解释第十四修正案中的短语“并受其管辖”。特朗普政府主张，该短语意味着需要对美国负有“完全的政治效忠”，而非法移民或临时访客的子女不满足此条件。
批评者指出，这种解释是试图在宪法原文中加入“完全”和“政治”这类不存在的词语。他们认为，“受其管辖”仅仅意味着一个人需要遵守美国的法律，而几乎所有在美国境内的人，包括非公民，都必须遵守当地法律。
历史上，这一条款的例外情况非常狭窄，主要适用于外国外交官的子女、敌国占领军的子女等，因为他们享有外交豁免权或处于敌对状态，不受美国法律的完全约束。
你知道吗？
美国是世界上大约30个实行“属地主义”或出生地公民权政策的国家之一，这一政策在美洲国家中尤为普遍。这意味着在这些国家领土上出生的任何人，不论其父母的国籍或移民身份如何，都会自动获得该国国籍。
来源
 | 最高法院将裁定特朗普的出生公民权令是否违宪 |
 | 美国最高法院同意审理挑战出生公民权的案件 |
 | 最高法院将裁定特朗普的出生公民权令是否违宪 |
 | 最高法院将裁定特朗普出生公民权令的合宪性 |
 | 最高法院受理特朗普最违宪的一桩行为 |