CDC疫苗政策转向：科学权威与政治影响的冲突
近期，美国疾病控制与预防中心（CDC）的疫苗政策正经历一场剧烈的动荡。在前首席医疗官因担忧科学诚信受损而辞职百日后，由卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪任命的新疫苗咨询委员会投票决定，取消已实行三十余年的新生儿普遍接种乙肝疫苗的建议。这一决定转而将接种选择权交予家长和医生，立即引发了主流医学界和公共卫生专家的强烈反对。他们警告，此举是基于意识形态而非科学证据，可能会逆转数十年来在预防儿童肝病方面取得的巨大成功，并标志着一个更广泛问题的开始：一个本应由数据和科学驱动的关键公共卫生机构，正在被政治议程系统性地重塑，其后果可能严重影响国家应对未来健康危机的能力。
要点
- 1CDC疫苗咨询委员会投票决定，不再推荐所有新生儿在出生时接种乙肝疫苗，而是改为“个人决策”模式。
- 2该委员会成员全部由卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪任命，其中包含多位对疫苗持怀疑态度或有反疫苗背景的人士。
- 3主流医学组织，如美国儿科学会，强烈反对这一改变，认为这会使婴儿面临不必要的感染风险，且缺乏科学依据。
- 4事件背后是更深层次的危机：CDC的科学独立性受到侵蚀，政治任命人员取代职业科学家，机构的指导方针和网站内容也开始反映意识形态而非科学共识。
视角
前CDC首席医疗官 Debra Houry
我们看到的不是改革，而是对一个美国人在每次紧急情况中都依赖的机构的掏空。这不是一系列孤立的失误，而是有目的地将CDC从循证实践重塑为意识形态驱动的治理。当值得信赖的科学声音被意识形态领袖取代时，可预见的结果就是国家公共卫生基础设施的动摇。
新任疫苗咨询委员会
对于大多数母亲乙肝检测为阴性的婴儿来说，感染风险很低。他们认为，过去对新生儿接种疫苗的安全性研究不够充分，且许多情况下医生并未与父母就接种的利弊进行充分沟通。因此，应将决定权交给家庭和医生。
公共卫生与医学界专家
这一决定是“一个流行病学犯罪现场”，是公共卫生策略的倒退。专家指出，委员会忽视了现有的大量证据，这些证据表明乙肝疫苗在新生儿中的安全性和有效性。此举将不必要地使儿童处于危险之中，并破坏了疫苗作为公共卫生工具的核心作用。
历史背景
自1991年以来，美国一直普遍推荐所有新生儿在出生后不久接种第一剂乙肝疫苗。这项公共卫生策略被广泛认为是一次巨大的成功。
在过去的三十多年里，该政策已使美国婴幼儿的乙肝感染率下降了99%。其基本原理很简单：新生儿若在出生时或出生后第一年内感染，有高达90%的概率会发展为慢性乙肝，可能导致肝硬化、肝癌等致命疾病。出生即接种是防止病毒扎根的最有效防线。
而现在的新建议，实际上是回到了三十多年前被放弃的公共卫生策略。
事件影响
这项政策改变的后果并非理论上的。首先，它可能直接导致儿童乙肝病例增加。即使母亲产前检测为阴性，检测也可能存在误差，或在分娩过程中发生意外接触。普遍接种的“安全网”一旦被移除，个别儿童的感染风险就会上升。其次，此举严重削弱了CDC作为科学权威机构的公信力。当公众、地方卫生部门甚至其他国家看到美国的顶级卫生机构的决策过程混乱且受政治影响时，对所有公共卫生指导的信任度都会下降。最后，这一决定为未来进一步削弱其他儿童疫苗接种计划铺平了道路，可能导致麻疹、百日咳等已得到控制的疾病卷土重来。
争议焦点
本次事件的核心争议在于科学证据与个人选择权的平衡，以及公共卫生决策应由谁主导。支持改变的人强调父母的知情同意和个人决策权，并对现有疫苗安全数据的“充分性”提出质疑。然而，反对者认为这是一种“伪辩论”，因为乙肝疫苗的安全性已有数十年和数百万剂的数据支持。
批评者指出，新委员会的会议流程本身就极不寻常。原本应由CDC职业科学家主导的数据介绍，现在却由一些在反疫苗圈子中活跃的人物来进行。这标志着决策过程从基于严谨科学数据的讨论，转向了由预设立场驱动的辩论。
这种转变让许多专家感到震惊，认为这是对科学程序的公然蔑视。
Q&A
Q: 为什么新生儿感染乙肝病毒如此危险？
A: 因为新生儿的免疫系统尚未成熟，一旦感染，有高达90%的几率发展成慢性感染。这意味着病毒将终身携带，大大增加了成年后患上肝硬化和肝癌的风险，其中约25%的患者会因此过早死亡。相比之下，成年人感染后发展为慢性的几率低于5%。
Q: 委员会的新建议是否意味着乙肝疫苗不安全？
A: 不是。主流科学界和医学界一致认为，乙肝疫苗是最安全、最有效的疫苗之一。委员会的决定并非基于新的、证明疫苗有害的科学证据，而是基于对现有数据和公共卫生策略的不同解读，这种解读被批评为受到了意识形态的影响。