香港火灾后的双重危机：扑灭大火与压制异议
香港一场造成至少 159人死亡 的致命火灾，其后续影响远未平息。悲剧引发了公众对政府责任的广泛质疑和不满。然而，当局的反应不仅是救灾，更是动用《国安法》严厉压制批评声音。多名人士，包括发起请愿要求问责的大学生和发表评论的前区议员，因涉嫌“煽动”和“危害国家安全”而被捕。政府声称这是为了防止“外部势力”利用悲剧制造分裂，避免重演2019年的社会动荡。但人权组织和批评者认为，这是以国家安全为名，压制言论自由和民主监督，使得一场公共安全危机演变为对公民社会的进一步收紧，加剧了香港的社会紧张局势。
要点
- 1一场致命火灾导致至少159人遇难，引发了巨大的公众悲痛和对潜在官方疏忽的愤怒。
- 2政府迅速采取行动，但重点不仅在救灾，更在于压制批评。多名人士因发表评论或发起请愿而被国安警察以“煽动罪”逮捕。
- 3当局将公众的不满定性为可能“危害国家安全”的行为，并指责“外部势力”介入，意图防止类似2019年的大规模抗议重演。
- 4人权组织批评此举是利用国安法扼杀言论自由和政府问责。尽管政府成立了调查委员会，但尚无官员因此被追责，加深了公众的不信任感。
视角
香港政府
一些别有用心的外部势力和反华分子试图抹黑救援工作，煽动社会分裂和对抗。我们不会容忍任何无视当前困境、歪曲事实，特别是意图煽动对政府仇恨的犯罪行为。
人权观察（Human Rights Watch）
这场火灾引发了对中国政府压制香港新闻自由、民主立法和公民社会的严重关切。将那些为悲剧要求答案的人视为罪犯是至关重要的错误。
学者观点 (Eric Lai, 乔治城大学亚洲法律中心)
政府滥用了国家安全立法，试图将这场国内危机管理升级为政权安全问题，以控制局势。
在巨大的灾难面前，社会的反应本应是团结与问责，但在今天的香港，却触动了最敏感的政治神经。政府的强硬姿态，反映出其对任何形式的民间自发组织的极度不信任。
国安法下的寒蝉效应
这次事件最引人注目的，是将公共安全悲剧直接与国家安全挂钩。对于许多香港市民而言，要求政府调查真相、追究责任是公民的基本权利。然而，发起请愿的大学生和发表评论的前议员被捕，清晰地传递了一个信号：即便是出于人道主义的批评，也可能被解读为具有“煽动意图”的政治行为。这种做法不仅压制了当下的异议，也对未来任何公共事件的讨论制造了寒蝉效应，让人们在表达意见时不得不进行自我审查。
被捕的前区议员张先生表示：“我对被国安局逮捕感到惊讶。我觉得这完全令人费解。”
官方叙事与民间自救的冲突
火灾后，民间自发的救援和援助行动也受到了限制。政府要求所有志愿者和援助团体必须与政府协调，并劝离了一些在现场附近提供帮助的志愿者。学者指出，这反映了当局对社会控制的执着，以及对任何自下而上的“自发性”草根努力的排斥。官方希望牢牢掌控灾后处理的主导权和叙事权，防止任何可能演变为集体行动的民间力量集结。这种控制策略虽然能维持表面稳定，却也扼杀了社区的互助精神和公民社会的活力。
时间线
火灾后关键事件
- 1
11月26日
旺福苑住宅区发生特大火灾，最终导致至少159人死亡，数千人流离失所。
- 2
11月29日
大学生关先生因发起网络请愿，要求政府回应四项诉求，被国安警察以涉嫌煽动罪逮捕。
- 3
12月1日
前区议员张先生因在网上发表与火灾相关的评论，同样被国安警察逮捕。
- 4
12月2日后
香港特首李家超宣布成立独立调查委员会，并承诺为灾民提供援助，但同时强硬表态，绝不容忍任何人“破坏”救援工作。
Q&A
Q: 为什么一场火灾会引发国安级别的逮捕行动？
A: 核心原因是香港当局对任何可能演变为大规模社会运动的苗头都保持高度警惕。在他们看来，公众的愤怒和有组织的请愿，与2019年的抗议活动有相似之处，可能被“外部势力”利用来挑战政府权威。因此，政府选择用《国安法》这一最严厉的工具，将潜在的社会问题升级为政治安全问题，以达到迅速“维稳”的目的。
Q: 政府在救灾方面做了什么？为什么民众仍不满意？
A: 政府确实采取了一些行动，例如宣布成立独立调查委员会、为灾民提供临时住所和经济援助、拘捕了涉事建筑公司的相关人员。然而，公众的不满主要集中在问责层面。至今没有一名政府官员因可能的监管失职而辞职或被追责。同时，政府对批评声音的强力压制，让许多人觉得当局更关心控制舆论，而不是真诚地回应民意、反思失误。
你知道吗？
被捕大学生发起的请愿提出了“四大诉求”。这一提法与2019年抗议活动中标志性的“五大诉求，缺一不可”口号在形式上有所呼应。虽然请愿内容本身是关于火灾问责和灾民安置，但这种表述方式可能被当局视为带有政治暗示，从而触发了其敏感的神经。