为了应对住房危机，加州正探索建设新城（如 California Forever 项目），而联邦政府则通过税收抵免等政策推动改革。这一背景下，“支持增建住房”（YIMBY）运动的成功经验为政策倡导提供了重要启示：聚焦单一议题、跨越意识形态合作是推动变革的有效策略。核心观点认为，解决住房这类复杂问题不仅需要耐心和系统性改革，更关键的是要建立一个能将解决方案付诸实践的落地机制，这一模式或可借鉴于医疗等其他领域。
新城市构想与系统性变革
加州正在积极探索建设新城市以应对住房危机。California Forever 项目的创始人 Jan Sramek 计划在旧金山北部建立一座新城，并将其视为“美国对深圳的回应”。他认为，只有靠近硅谷，美国才能保持其全球竞争力，而加州有机会借此主导“丰裕议程”（Abundance Agenda）。
美国若没有自己的深圳，就无法继续作为世界超级大国。而我们无法在远离硅谷的地方建造一个深圳。因此，美国的未来再次取决于加州。
然而，推动如此巨大的变革需要耐心和长远的眼光。YIMBY 运动在住房改革领域已努力了十年，虽然住房危机尚未完全解决，但美国的住房政策环境已发生根本性改变。这表明，改造一个历经百年形成的体系需要时间。
解决问题的关键不仅在于找出根本原因，更在于思考如何干预那些低效甚至充满敌意的系统。
- 实施是核心问题： 许多进步社群开始意识到，一个解决方案若没有将其付诸实践的机制，便是毫无价值的。
- 超越“为什么”： 思考的重点正从“找出问题根源”转向“如何有效介入并改变系统”。
YIMBY 运动的倡导策略
YIMBY 运动的成功经验为其他政策倡导者提供了宝贵的实践课程。其核心策略在于建立一个有影响力的选民群体，并通过单一议题的倡导来有效影响决策者。
策略一：聚焦单一议题
“单一议题的选民倡导”是现代政治中最有效的权力构建策略。通过将焦点收窄，可以避免精力分散在多个事业上（omnicause），从而集中力量对政策制定者施加影响。
策略二：跨越意识形态
YIMBY 运动的成功很大程度上归功于其 意识形态上的灵活性。住房问题本身并不天然地属于左派或右派，因此，无论是左、右还是中间派，都可以为了对抗不合理的管制而团结起来。
YIMBY主义的意识形态混杂性是一个特点，而不是一个缺陷。当你对抗倒退的法规时，你可以是任何人。
策略三：迫使政治家明确表态
政治家通常试图拉拢尽可能多的利益群体，就像“把几个利益集团塞进一件风衣里”。但不同群体的诉求常常相互矛盾。YIMBY 的目标与其他利益集团不兼容。
因此，倡导组织的工作是：
- 变得足够有价值，让政治家需要你的支持。
- 要求政治家公开做出具体承诺。
- 迫使政治家为了赢得你的支持而放弃其他利益集团。
- 确保支持你的政治家仍然能够获胜。
联邦政府与特许城市
尽管住房政策的决定权主要在州和地方层面，但联邦政府同样可以发挥作用。例如，参议院银行委员会已一致通过了一揽子住房改革方案。此外，还有一些更宏大的构想，比如利用 税收抵免（LIHTC） 来影响大城市的住房政策。
与此同时，特许城市（Charter Cities） 的概念也取得了实质性进展。过去几年，这一构想已经从理论讨论进入实际操作阶段，出现了严肃的执行团队、政府参与和相关立法。
将成功经验复制到其他领域
YIMBY 运动的成功模式引发了一个重要问题：这种模式能否应用于其他领域？例如，医疗保健领域也面临着与住房类似的困境——成本高昂、效率低下，且同样受到严格监管的束缚。
医疗保健领域的问题同样严重。我们需要科学和技术的突破，但美国医疗体系的昂贵和低效也是事实。YIMBY 运动在住房领域对抗监管和文化阻力，类似的斗争在医疗领域同样需要。
目前，医疗改革领域缺乏一个像 YIMBY 那样，能够指出经济常识被严重违背、并积极推动改革的草根运动。这个领域充满了机遇，等待着有智慧的作者或精明的活动家来填补空白。