针对特朗普政府在委内瑞拉水域打击毒贩的军事行动，副总统万斯辩称此举是在对抗“永久华盛顿”（指根深蒂固的政治建制派）。然而，这实际上延续了美国长期的军事干预历史，通过扩大总统权力、发动目标模糊的战争，最终反而巩固了军事工业复合体和鹰派安全机构的利益，并未真正挑战建制派。
错误的对抗方式
副总统 JD 万斯声称，对本半球“毒品恐怖分子”的军事打击是“永久华盛顿”的红线。然而，这一行动，尤其是国防部长皮特·赫格斯对已无力反抗的幸存者进行“二次打击”以确保其死亡的做法，引发了巨大的道德争议。
更重要的是，这种法外军事行动并未真正挑战“永久华盛顿”，反而为其提供了支持。
军事工业复合体和鹰派安全机构最希望看到的，就是国家卷入另一场宪法依据可疑、目标不明确的长期冲突。
作者作为一名前军事目标分析师指出，他在反恐战争中的行动遵循严格的战争法规，并获得了国会授权。而当前的“南方矛”行动则缺乏这些限制，延续了美国无休止战争的模式。
帝国总统制的历史
曾几何时，美国保守派坚决抵制总统战争权力的扩张。
- 1941年： 共和党参议员罗伯特·A·塔夫脱警告，如果总统可以绕过国会发动战争，那么“宪法不如直接废除”。
- 冷战初期： 保守派同样反对杜鲁门总统在朝鲜单方面使用武力，他们认为这种永久的紧急状态会赋予自由派政治对手过多的权力。
然而，他们输掉了这场政治斗争。一个被赋予巨大权力的帝国总统制由此诞生，其任务是维护不断扩张的“国家安全”利益。此后，两党总统都延续了这一模式，使美国人习惯了总统无需国会批准即可派兵参战的现实。
从反恐战争到毒枭之战
“9·11”事件后的反恐战争进一步巩固了这一传统。布什和奥巴马政府以此为由，在也门、索马里和叙利亚发动了多场战争，这些战争 既无国会明确授权，也无清晰可实现的目标。
讽刺的是，特朗普在2016年正是通过谴责这些“永久战争”赢得了提名。如今，他的政府却继承并强化了这一模式，只是将战场从“世界各地”转移到了“自家后院”，将目标从恐怖主义换成了毒品。
- 开放式战争： 这种战争没有明确的结束标准，为行政权力的无限扩张提供了借口。
- 情感化动员： 通过模糊的语言和夸大的威胁来为战争辩护，是历届政府的共同点。
- 真正的赢家： 无论是反恐战争还是禁毒战争，真正的受益者始终是华盛顿的官僚机构，即万斯口中的“永久华盛顿”。
语言游戏与权力扩张
特朗普政府正在使用与前任们相同的叙事技巧来为军事行动辩护。
关键的修辞手段是 “毒品恐怖主义” 这一标签的滥用。这个词最初指为贩毒而实施的恐怖行为，现在却被用来指代贩毒贸易本身。此外，政府还将国内的用药过量死亡与战场伤亡进行荒谬的类比，以此煽动公众情绪，为另一场打不赢的战争做准备。
“南方矛”行动并非对永久华盛顿的颠覆——而是其逻辑的必然结果。
通过对“恐怖主义”的重新定义，特朗普政府赋予了自己发动战争行为的权力，这不仅没有削弱“永久华盛顿”，反而扩大了其权力。最终，特朗普政府非但没有瓦解它声称反对的政治力量，反而为其注入了新的生命力。