Synth Daily
美国军方于9月2日对一艘加勒比海上的涉嫌贩毒船只发动了多次打击，其中一次后续攻击杀死了在首次攻击中幸存的人员，引发了巨大的法律和道德争议。事件的核心人物——国防部长皮特·赫格塞斯和时任总统特朗普，都公开支持反毒行动，但试图与下令实施致命后续打击的决定撇清关系，将责任指向海军上将弗兰克·布拉德利。赫格塞斯声称自己并未亲眼看到幸存者，并将混乱归咎于“战争迷雾”。此事已促使美国国会启动调查，探讨该行动是否违反了《日内瓦公约》并可能构成战争罪。与此同时，特朗普政府为整个行动辩护，并威胁将打击范围从海上扩大至陆地，加剧了与拉美国家的紧张关系。
要点
- 1美军在一次反毒行动中，对首次打击后的幸存者实施了致命的后续攻击。
- 2国防部长赫格塞斯与特朗普总统均撇清与第二次打击的直接关系，称命令由海军上将布拉德利下达。
- 3事件引发国会两党议员关注，参议院军事委员会已展开调查，以确定行动是否合法及是否存在战争罪行为。
- 4白宫坚称打击行动合法，并宣布计划将行动从海上扩展至陆地，引发了国际社会的广泛担忧。
视角
白宫与五角大楼
将此系列打击描述为阻止毒品流入美国的必要自卫措施。国防部长赫格塞斯称后续打击是 Admiral Bradley 在“战争迷雾”中做出的“正确决定”。
法律专家与人权组织
质疑行动的合法性，认为攻击已丧失战斗力的幸存者可能违反《日内瓦公约》。人权观察组织更进一步指出，这并非战争，因此该行为是“彻头彻尾的谋杀”。
美国国会议员
两党均表示严重关切。民主党议员亚当·史密斯批评赫格塞斯推卸责任，称其“不是诚实的表现”。参议院军事委员会已启动“严格监督”程序进行调查。
责任归属迷雾
此次事件最令人关注的焦点之一，是关于下达致命后续打击命令的责任归属。国防部长赫格塞斯和特朗普总统都公开表示自己对第二次打击不知情，并试图将焦点转移至海军上将弗兰克·布拉德利身上。赫格塞斯在内阁会议上表示，他观看了第一次打击的直播，但随后就去参加其他会议了。
“我没有亲眼看到幸存者……那东西着火了，爆炸了……你什么也看不见。这就是所谓的战争迷雾。”
然而，有媒体报道及未具名官员透露，赫格塞斯曾口头下达了“两次打击以击杀”和另外两次打击以“击沉船只”的命令。这种说法与白宫的官方声明相矛盾，使得责任归属变得扑朔迷离。批评者认为，这是高层领导在面对潜在法律追责时，将下级军官置于险地的典型“推卸责任”行为。
法律与道德争议
这次打击行动的核心争议在于其是否符合国际法。根据《日内瓦公约》，对于已经丧失战斗能力的“受伤、生病或失事”的战斗人员，应予以搜救和医疗援助，而非继续攻击。因此，对已经失去反抗能力的幸存者进行二次打击，很可能构成战争罪。
一位前海军最高法律顾问指出，如果船只在受损后仍能航行，并继续构成威胁（如仍携带毒品或具备通信能力），那么它和船上的人员可能仍然是合法目标。但如果船只已经损毁，幸存者落水，他们就变成了非战斗人员，不应再被攻击。
特朗普政府则通过司法部的一份备忘录为行动辩护，声称美国正与贩毒集团处于一场“非国际性武装冲突”中。但人权组织反驳称，这根本不是一场法律意义上的战争，将禁毒行动定义为战争，为政府在没有正当程序的情况下杀戮提供了危险的借口。
Q&A
Q: 这次反毒行动的未来计划是什么？
A: 特朗普总统已公开宣布，计划将打击行动从海上扩展到陆地。他声称美国知道毒贩的陆路路线和居住地，并可能“很快”开始地面打击。此言论立即引发了哥伦比亚等拉美国家的强烈反弹，警告美国不要侵犯其主权。国会民主党人也表示，任何未经授权的地面攻击都将是“战争行为”。
你知道吗？
根据共和党参议员兰德·保罗获得的信息，美国海岸警卫队21%的拦截行动最终没有发现毒品。这一数据表明，在类似的致命打击中，至少有五分之一可能存在误击无辜目标的风险，这使得该反毒行动的附带损害风险极高。
来源
 | 美国国防部长称未见幸存者即对毒品船只实施后续打击 |
 | 特朗普与赫格塞斯撇清对疑似毒品船后续打击的关联 |
 | 白宫为袭击船只幸存者辩护，但责任归属仍不明朗 |
| 《Franklin》出版社怒批Hegseth发布海龟击毙毒船的帖子 |
 | 特朗普为击船行动辩护，内阁会议上贬低索马里移民 |
| 特朗普称将“很快”对涉嫌毒贩发动地面打击 |