美军打击毒品船引争议：从战争法到儿童卡通的全面审视
美国国防部长皮特·赫格塞斯因其强硬的反毒品军事行动而陷入舆论漩涡。近期，美国在加勒比海和太平洋地区对疑似运毒船只发动了一系列致命打击，导致超过80人死亡。其中一次行动因涉嫌攻击在初次打击中幸存的人员，引发了关于其是否构成战争罪的激烈辩论。赫格塞斯为行动辩护，称其处于“战争迷雾”之中，而白宫则坚称行动合法。与此同时，赫格塞斯在社交媒体上发布了一张篡改的儿童读物《弗兰克林小乌龟》封面，描绘角色持火箭筒攻击船只，此举遭到原书加拿大出版社的强烈谴责，称其与书中宣扬的善良价值观背道而驰。这一系列事件将严肃的军事法律争议与文化符号的挪用交织在一起，引发了公众的广泛关注。
要点
- 1美国国防部长皮特·赫格塞斯授权对疑似运毒船只发动军事打击，已造成超过80人死亡。
- 2一次针对幸存者的后续打击引发了其是否违反国际法并构成战争罪的严重质疑。
- 3赫格塞斯以“战争迷雾”为由为行动辩护，而白宫坚称海军将领的决定在其权限和法律范围之内。
- 4赫格塞斯发布了一张描绘儿童角色“弗兰克林小乌龟”持武器的图片，遭到该书出版社的公开谴责，指其滥用形象并宣扬暴力。
- 5包括流行歌手萨布丽娜·卡彭特在内的多位艺术家也公开反对特朗普政府未经授权使用其作品进行政治宣传。
此事牵动了军事、法律和文化等多个领域，不同角色的立场和观点形成了鲜明对比。
视角
美国政府与军方
将军事打击视为打击“毒品恐怖分子”和保护美国人民的必要手段。国防部长赫格塞斯称指挥官有权做出“黑暗而艰难”的决定，并以“战争迷雾”解释无法确认幸存者的情况。白宫也强调所有行动均在总统指导下，并符合法律规定。
作品创作者与出版方
以《弗兰克林小乌龟》的出版社 Kids Can Press 为代表，他们强烈谴责对其作品形象的“贬低、暴力或未经授权的使用”，认为这直接违背了角色所代表的善良、同情和包容的价值观。多位艺术家也表达了类似的不满。
法律专家与国会议员
对军事行动的合法性提出质疑，特别是针对幸存者的二次打击。有观点认为这可能违反了武装冲突法。五角大楼自己的战争法手册也明确规定，攻击海难幸存者是“明令禁止的”。两党议员已表示将就此展开调查。
法律与道德争议
本次事件的核心争议点在于，美军在一次打击后，是否对水中的幸存者发动了第二次致命攻击。根据报道，赫格塞斯曾下达“击毙所有人”的口头命令。尽管白宫对此予以否认，但承认存在第二次打击。这一行为直接触及了国际法的红线。
五角大楼自己的《战争法手册》明确指出：“攻击海难幸存者的命令将是明显非法的。” 这使得官方的辩护显得尤为苍白。
法律专家认为，即便是在打击贩毒分子的行动中，对已失去战斗能力、处于困境中的人员发动攻击也可能构成战争罪。这一争议已促使美国国会介入，要求军方提供机密简报并展开调查，以厘清事实真相和法律责任。
Q&A
Q: 谁下令进行了第二次打击？
A: 白宫方面称，负责此次行动的海军中将弗兰克·布拉德利（Frank “Mitch” Bradley）在其“权限和法律范围内”下令进行了第二次打击。国防部长赫格塞斯对此决定表示支持，称其“做出了正确的决定”。然而，总统特朗普则表示自己对第二次打击并不知情，并强调他依赖赫格塞斯的判断。
Q: 为什么一个儿童卡通角色会被卷入这场争议？
A: 国防部长赫格塞斯在社交媒体上发布了一张经过修改的《弗兰克林小乌龟》封面，标题为《弗兰克林瞄准毒品恐怖分子》。此举被视为对致命军事行动的轻蔑调侃，引发了出版商的强烈谴责。这起事件反映出政治人物如何利用流行文化符号来传达政治信息，即便这种使用方式与原作精神完全相悖。