美国军方“二次打击”事件：战争罪指控与责任归属争议

2025年12月2日

美国国防部长皮特·赫格塞斯因一起针对加勒比海域疑似贩毒船只的军事行动而陷入争议。据报道，他曾下达“杀死所有人”的口头指令，导致军方在首次攻击后，对幸存者发动了致命的第二次打击。这一行为引发了关于美国是否犯下战争罪的激烈讨论。赫格塞斯和白宫方面否认他下达了具体指令，称行动合法，并将二次打击的决定责任归于现场指挥官米切尔·布拉德利海军上将。然而，这种说法被批评为“甩锅”行为，并动摇了军队的指挥链信任。目前，国会两院的武装服务委员会已启动跨党派调查，要求赫格塞斯和布拉德利出席听证会，并公开行动视频，以查明事件真相。整个事件不仅暴露了特朗普政府在反毒品行动中的法律和道德界限问题，也考验着国会的监督职能以及军方高层的指挥伦理。

要点

1核心争议：美国军方在一次打击行动后，对两名幸存者发动了第二次攻击，导致其死亡，引发战争罪指控。
2责任归属：白宫和国防部长赫格塞斯将二次打击的决定归咎于海军上将布拉德利，但外界批评这是为了推卸责任。
3法律质疑：根据国际法，攻击已经失去战斗能力的幸存者（如沉船幸存者）是被禁止的，可能构成战争罪或谋杀。
4政治反应：国会两党议员均表示严重关切，已启动调查，并要求政府提供行动视频、传唤相关官员作证，以求事实真相。

围绕此次事件，各方立场鲜明，凸显了在军事行动的法律、道德和政治层面上的复杂博弈。

视角

白宫与国防部

坚称整个军事行动合法且在授权范围内。他们承认存在第二次打击，但强调该决定由布拉德利上将做出，旨在“消除对美国的威胁”。赫格塞斯公开表示对布拉德利“100%支持”，并称其为“美国英雄”。

国会两党议员

普遍表示震惊和担忧。多位议员指出，如果报道属实，这种行为“无疑是战争罪”。他们正在推动举行听证会，并要求行政部门公开军事行动的视频证据，以进行严格的监督。

法律专家

指出，国际法明确保护在海难中失去战斗能力的人员。蓄意杀害这些幸存者不属于合法的军事交战行为，而是谋杀。由于美国与委内瑞拉并未处于正式战争状态，情况更为复杂。

争议焦点：二次打击的合法性

此次事件最大的争议点在于对幸存者的“二次打击”是否合法。军事行动的法律依据，即《武装冲突法》，通常保护那些已经退出战斗的人员，包括投降者、伤员或海难幸存者。他们被视为“失去战斗力”（hors de combat），不再是合法的攻击目标。攻击这类人员是严重违反《日内瓦公约》的行为。

共和党众议员唐·培根直言：“当人们想要投降时，你不能杀死他们。很难相信两个在木筏上求生的人会构成迫在眉睫的威胁。”

特朗普政府声称，他们正在与“毒品恐怖组织”进行一场非国际性武装冲突，因此军事打击是合法的。然而，批评者认为，即便如此，攻击幸存者的指令也超越了任何合法的交战规则，直接触及了战争罪的红线。

责任链条与政治博弈

随着舆论压力增大，白宫和赫格塞斯将责任引向了布拉德利上将，这一举动被广泛视为一种政治切割。赫格塞斯在社交媒体上“力挺”布拉德利，但这种“支持”在许多观察家看来，更像是一种确认指挥权的声明，即最终决定是下级军官做出的。民主党参议员克里斯·墨菲评论说，赫格塞斯的行为是“领导不力的典型案例”，他为了自保而出卖下属，这会让整个指挥系统感到寒心。这种内部责任的推诿，使得查明真相变得更加复杂，同时也反映出行政部门在面对丑闻时的危机处理方式。