欧洲在乌克兰问题上的屈辱

欧洲在乌克兰战争问题上因缺乏明确的战略而面临屈辱性的失败，其军事和财政规划的不足导致其在国际舞台上被边缘化。尽管欧盟试图通过制裁来遏制俄罗斯，但效果甚微，反而加深了对美国的依赖。欧洲的根本问题在于战略思维的衰退，沉迷于程序主义和内部纷争，使其在全球地缘政治中显得无力和被动。

战略真空与历史倒退

欧洲正处在一场现代最屈辱的失败边缘。当有关乌克兰和平计划的讨论正在进行时，谈判桌上却没有欧洲人的身影。这并不令人意外，因为欧洲自身没有任何结束战争的策略，也没有就如何处理战后乌克兰达成一致。

欧洲的战略思维曾一度引领世界。从马基雅维利到梅特涅和塔列朗，欧洲的外交家们塑造了世界格局。然而，二战后，战略思想的巨擘主要来自美国。如今的欧洲，既缺乏高超的外交博弈能力，也丧失了长远的战略规划能力。

• 短期博弈策略： 像下棋一样进行外交操纵。
• 长期规划策略： 如同中国自邓小平改革开放以来，历经数十年转型为地缘政治强国。

欧洲曾经擅长后者。欧盟早期的共同市场项目就是一个典范，但那也是其最后一个伟大的战略项目。相比之下，欧元的推出虽具雄心，却因缺乏后续的经济整合（如欧洲主权债券）而未能成为一项真正的战略资产。

从战略缺失到集体妄想

当战略消失时，行动首先会退化为被动反应，并最终演变为集体妄想。

欧洲人对于如何帮助乌克兰在战场上击败普京毫无头绪，却梦想着将他送上国际刑事法院的审判席。

他们的言辞充满了对“法治”的空谈，在自己想象的审判中扮演着检察官、陪审团和法官的角色。然而，现实中却没有任何一位欧洲国家的官员能够提出一个结束战争的可行方案，无论是军事上还是财政上。

“我还没有在任何一个国家的首都，包括伦敦，找到一位拥有结束乌克兰战争战略的官员。”

这种脱节在言辞与行动的巨大反差中暴露无遗。例如，法国总统马克龙是乌克兰最响亮的支持者之一，但法国政府在其2026年预算中为援助乌克兰仅拨款1.2亿美元。

欧洲领导人喜欢使用被动语态，这暴露了他们的真实想法。

• 他们不说： “我们将不惜一切代价击败普京。”
• 他们说： “普京必须被击败。”

这背后的潜台词是：我们希望乌克兰士兵去牺牲，并由美国纳税人来买单。

以程序主义掩盖战略无能

当人们没有战略时，他们往往会躲在程序的背后，直到程序本身变得比目标更重要。

• 失败的制裁： 欧盟已对俄罗斯实施了18轮制裁，但这些制裁惨遭失败。俄罗斯经济的表现远超欧洲，而欧洲官员们却对制裁商品通过哈萨克斯坦等国流向俄罗斯感到“震惊”。
• 虚假的国防开支： 面对特朗普要求将国防开支提高到GDP 5%的压力，欧洲国家选择通过债务来筹集资金。这并非真正的战略投资，而是一种为了在数据上达标的“支出”。一个真正的战略家会问：“我们应该做出哪些牺牲来匹配俄罗斯的军事能力？”而欧洲的规划者则问：“我们需要借多少钱才能在国防开支排行榜上领先？”

这种对程序的执着，最终使欧洲在防务和贸易上完全依赖美国。

衰退的根源

经济学家曼瑟尔·奥尔森在其著作《国家的兴衰》中指出，国家的衰落通常伴随着创新放缓、社会专注于财富再分配以及特殊利益集团力量的增强。

这恰好描述了欧洲的现状。欧洲人认为他们可以通过监管、程序、法治和国际机构来维护自己的福祉和影响力。他们梦想着一个没有人采取战略行动的世界，而这样一个世界也必然是一个缺乏创新、颠覆和创造力的世界。

特朗普的行事方式之所以让欧洲人如此反感，正是因为它无情地揭示了欧洲的妄想，暴露了其战略思维和行动能力的缺失。