当“人道”移民政策走向残酷

在一个富裕的民主国家，任何可行的移民政策最终都会因其固有的残酷性而冒犯自由主义的直觉或引发公众舆论的反弹。随着希望进入美国的人数不断攀升，政府不得不在同情与强制控制之间摇摆。无论是加强执法还是放宽准入，最终都会导致不人道的后果，甚至迫使支持移民的自由派采取不自由的措施来控制边境，从而陷入一个无解的道德困境。

在任何移民辩论背后都有一个令人不安的真相：在富裕、成功的民主国家，每一个可行的移民政策，经过足够长的时间，都会冒犯自由主义的直觉或公众舆论——通常是两者兼有。我们总是在同情和强制控制之间摇摆，而我们越是倾向于其中一方，就越似乎需要另一方来平衡。

无法回避的困境

由于寻求移居美国的人数持续上升，移民限制的执行随着时间的推移必须变得更具压迫性和更令人不快。否则，就会出现另一种同样令人不快的局面：

• 移民人数增加到选民无法接受的水平。
• 导致反移民政党上台执政——而这些政党在许多其他问题上也同样不自由。

宽容政策的悖论

情况甚至会变得更糟。你越是支持移民，允许越多的外国人进入，就会吸引越多的外部人士也想来。除非你打算完全开放边境，否则你最终将不得不对非法入境者实施越来越严厉的措施，并对潜在的合法申请人设置越来越严格的限制。

这导致了一个核心矛盾：本质上，自由主义者变成了不自由的人。这是一个持续加剧的道德困境，因为想要来这里的人太多，以至于没有一种温和的方式能将人数限制在公众可接受的水平。

“放缓接收”也非良策

第三种选择是放缓移民的接收速度。既保持足够的速度让美国仍然是“一个移民国家”，又足够慢以避免引发强烈的社会反弹。

这听起来不错，但这里存在一个不自由的陷阱：鉴于移居美国的吸引力日益增长，惩罚和执法措施必须年复一年地变得更加严厉。

• 没有任何大规模遣返人员的方法能不显得残酷和强制。
• 几乎没有任何阻挡人们进入的方法能不涉及强制性的警察存在、边境逮捕、监禁和其他令人不快的措施。

即使我们决定让更多移民进入，我们最终仍然会对那些处在边缘、希望进入的人表现出残酷。随着移民需求持续上升，我们的强制手段也必须随时间不断加强。这不一定意味着蒙面特工在街上随意抓人，但它终究会涉及对人身施加暴力威胁，例如拒绝载满绝望人群的船只、将人们空运回国或将他们关押在临时监狱中。拜登政府也无法完全避免类似特朗普政府那样将非法移民与随行子女分开的政策，这并非偶然。