对货币政策的一些常见诉求，例如降低利率、削弱美联储的独立性以及质疑美元的“超额特权”，并非毫无根据。经济理论和历史经验表明，低利率与通货膨胀之间的关系复杂且不确定。同时，美联储的独立性需要在民主问责和有限职责之间找到平衡。此外，美元作为全球储备货币虽然带来了便利，但也存在“资源诅咒”的风险，长期依赖外债进行消费而非投资，最终会削弱经济。因此，这些观点值得审慎探讨，而非直接否定。
利率与通货膨胀的关系并不简单
主流观点认为，降低利率会迅速导致更高的通货膨胀。然而，现实情况要复杂得多，支持这一观点的证据并不充分。
- 经验数据： 实证研究发现，降低利率后，通胀在第一年内没有变化甚至会轻微下降，直到两三年后才会略有上升，且这种关联在统计上并不显著。
- 主流经济理论： “新凯恩斯主义”模型预测，在其他条件（特别是财政政策）不变的情况下，永久性地降低利率最终会导致通胀率下降，尽管短期内可能暂时上升。
- 历史记录： 历史经验也充满矛盾。在长达十年的近零利率时期，以及日本的三十年间，通胀并未失控。这似乎证实了理论观点：在利率固定的情况下，通胀是稳定的。然而，在某些情况下，如1970年代和2020年代，低利率确实与通胀同时出现，但这通常与政府大规模财政赤字或“供应”冲击有关。
我们经济学家并不确切知道，低利率是否、如何、在何种情况下或以多快的速度导致通货膨胀。
美联储的独立性不是绝对的
美联储的独立性并非神圣不可侵犯，尤其是在其职权范围已大幅扩张的背景下，讨论改革是合理的。
美联储的行动已远超传统货币政策范畴，涉足了许多政治性领域：
- 支撑资产价格
- 将债务货币化
- 引导信贷流向
- 干预银行投资决策
- 介入气候和不平等问题
这些行为本质上属于财政政策和信贷分配，超出了一个独立机构应有的权限。同时，美联储对其过去的重大制度性失败，如导致10%的通胀和反复的金融救助，并未进行真正的反思和问责。
我们的宪法秩序中不包括可以随心所欲印钞和监管银行的完全独立的官员。
对于改革，存在两种路径：
- 让美联储更具“民主问责制”，即接受更多政治影响。
- 将其改革为一个职权范围狭窄、受严格约束和问责的机构，从而使其能够保持真正的独立性。
简单地以“独立性”为由拒绝所有监督和改革，是不可行的。
美元“超额特权”的诅咒
全世界愿意持有美元和美国国债，使美国可以用印出来的钱换取实际商品，这被称为“超额特权”。然而，这种特权也可能是一种“资源诅咒”。
- 历史教训： 西班牙和葡萄牙在美洲发现金银后，靠着铸造世界货币来购买消费品，结果导致本国产业萎缩，最终陷入贫困。
- 消费与投资： 问题的核心在于，通过贸易逆差换来的资金是被用于消费，而不是投资。一个国家和家庭一样，储蓄和投资比借贷和消费更有利于长期健康发展。
- 根本原因： 这种模式的根源在于政府通过财政赤字为消费融资，以及法律、税收和监管障碍削弱了私人投资的吸引力。
因此，虽然主流观点认为这种“特权”是好事，但它所鼓励的借贷消费模式实际上正在损害美国的长期经济基础。