童年疫苗会引发龙卷风吗？

这篇文章探讨了美国疾控中心（CDC）近期网站更新所引发的争议，该更新含糊地表示“尚未排除”疫苗导致自闭症的可能性。这种措辞的转变反映了卫生部长罗伯特·肯尼迪（RFK Jr.）的反疫苗议程，他利用科学中固有的“不确定性”来制造怀疑，将矛头从早已被证伪的硫柳汞转向了铝成分。作者通过分析被错误引用的丹麦研究指出，这种做法是在断章取义地曲解数据，而医学界坚持疫苗安全的结论，是基于对海量证据的理性判断，旨在为公众提供负责任的答案，而非制造恐慌。

科学上的“双重否定”与制造怀疑

美国疾控中心（CDC）在其网站更新中承认“研究尚未排除婴儿疫苗导致自闭症的可能性”。从技术层面上讲，这是正确的，因为科学很难证明“绝对没有”某种联系。然而，这种逻辑被反疫苗运动武器化了。

• 利用不确定性： 罗伯特·肯尼迪及其支持者利用这种“并未完全排除”的措辞，将其扭曲为“存在因果关系”的肯定。
• 逻辑谬误： 正如医生无法绝对排除疫苗导致自闭症一样，他们也无法绝对排除“疫苗导致龙卷风”或“疫苗导致烂片”的可能性。不确定性本身就是科学的一部分。

“困惑和怀疑是反疫苗运动最有力的武器。……不确定性与科学密不可分。”

目标转移：从硫柳汞到铝

肯尼迪的反疫苗运动并非新鲜事，但他攻击的具体目标却随着证据的崩塌而不断转移。

• 硫柳汞（Thimerosal）的失败： 肯尼迪曾坚信防腐剂硫柳汞是自闭症的罪魁祸首。然而，在硫柳汞从疫苗中移除后（例如丹麦在1992年就已移除），自闭症的确诊率反而激增了五倍。
• 新的替罪羊——铝： 面对硫柳汞理论的破产，反疫苗人士并未反思，而是转向了另一个成分——铝。现在的CDC网站更新不再提及硫柳汞（已被证明无关联），而是声称铝成分需要“进一步调查”。

数据的误读与“采樱桃”式引用

文章犀利地指出了CDC和肯尼迪如何通过断章取义来支持其观点。CDC网站引用了一项针对含铝疫苗的大型丹麦研究，但其解读方式完全违背了研究原本的结论。

• 研究的真实结论： 丹麦研究人员分析了超过100万名儿童的记录，发现铝的摄入量与50种不同的疾病（包括神经发育状况）之间没有关联。
• 肯尼迪的矛盾态度： 当该研究刚发表时，肯尼迪曾痛斥其为“垃圾”，要求撤稿。
• 断章取义的手段： 现在，CDC却引用同一项研究中的补充数据表（supplemental tables），抓住其中一个微小的、异常的数据点——即在极少数样本中，“中度”铝暴露似乎与发病率升高有关，但“高剂量”暴露却让这种关系消失了。
• 作者的反驳： 该论文的高级作者 Anders Hviid 已明确表示，他的研究不支持铝佐剂与儿童健康风险有关的假设。

医生的职责：提供答案而非文字游戏

医学界之所以坚持“疫苗不导致自闭症”，并非是在向公众撒谎，而是在履行其职业责任：消化大量复杂信息，得出最合理的结论。

• 拒绝无效的沟通： 在生死攸关的问题上，“双重否定”没有任何帮助。医生需要基于压倒性的证据给出明确建议。
• 公众的需求： 像肯尼迪这样的职业怀疑论者靠提出问题为生，但公众的生活依赖于获得明确的答案。

“作为一名病理学家，我尽量不告诉病人：‘嗯，你不是没有癌症（You don’t not have cancer）。’”