特朗普指责民主党议员“叛乱”并提及死刑，引发政治风暴
美国政坛近日爆发了一场围绕军队忠诚与言论边界的激烈冲突。六名拥有退伍军人或情报背景的民主党议员联合发布视频，呼吁现役军人在面对违反宪法的“非法命令”时应予以拒绝，强调军人的誓言是效忠宪法而非个人。此举立刻引爆了前总统特朗普的怒火，他在社交媒体上猛烈抨击这几位议员，将其定性为“叛乱行为”，并使用了“应判死刑”、“把他们锁起来”等极端措辞，甚至转发了涉及绞刑的帖子。虽然白宫发言人随后澄清特朗普并无意真的处决议员，但强调民主党人的做法是在破坏军队指挥链。面对不断升级的死亡威胁，国会警察已紧急加强了对涉事议员及其家人的安保措施，这也引发了公众对美国政治暴力风险持续升高的深层担忧。
要点
- 1导火索：六名民主党议员发布视频，敦促美军士兵在面对违宪指令时，应拒绝执行“非法命令”。
- 2激烈反击：特朗普指责此举为“最高级别的叛乱行为”，并在帖文中提及“死刑”和“逮捕”，甚至转发了关于绞刑的内容。
- 3官方辩护：白宫发言人否认特朗普呼吁处决议员，辩称他是在“定义叛乱罪”，并反指议员煽动军队违抗指挥链。
- 4安全危机：此事发生在针对政治人物的暴力袭击（如刺杀未遂、报假警骚扰）频发的背景下，国会已介入加强安保。
视角
民主党议员 (退伍军人群体)
我们的法律很明确，没人必须执行违反法律或宪法的命令。目前的威胁不仅来自国外，也来自国内。任何恐吓或暴力威胁都无法阻止我们履行捍卫宪法的神圣义务。
唐纳德·特朗普 (前总统)
这是对国家有害的危险举动。这些叛徒的行为属于“煽动叛乱”，这种行为是可判处死刑的。必须逮捕他们并进行审判，以儆效尤。
卡罗琳·莱维特 (白宫新闻秘书)
总统并不是真的想看到议员被处决。媒体应关注议员们的言论，他们实际上是在鼓励130万现役军人违抗指挥链，这会导致混乱并可能致人死亡。
历史背景
在美国军队的传统与法规中，服从命令是核心原则，但并非绝对无条件。根据《统一军事司法法典》(UCMJ)，军人有义务服从的是“合法命令”。然而，在高度政治化的环境下，什么是“非法命令”往往存在解释空间，这也是双方争论的法理基础。
“不要放弃这艘船（Don't give up the ship）。” —— 涉事议员在视频结尾引用了1812年战争中海军上校詹姆斯·劳伦斯的临终名言，以此激励军人坚守誓言。
言论界限与法律争议
这场争论的核心在于对“煽动叛乱”和“履行誓言”的定义权的争夺。特朗普一方认为，越过指挥链直接向军队喊话，是在瓦解军队的纪律基础，符合煽动叛乱的特征；而众议院议长迈克·约翰逊也为特朗普辩护，称其只是在“定义犯罪行为”。
反观民主党阵营，他们坚持认为提醒军人遵守宪法是民选官员的职责，特别是在他们认为行政部门可能滥用权力针对美国公民的情况下。他们指出，将这种宪法提醒等同于死罪，本身就是一种危险的独裁信号。
政治暴力氛围
此次口水战并非孤立事件，而是发生在美国政治暴力日益常态化的背景之下。近期发生了一系列针对政治人物的高调袭击事件，包括针对查理·柯克的谋杀、针对宾夕法尼亚州州长住宅的纵火，以及针对特朗普本人的暗杀企图。特朗普提及“死刑”的言论，被民主党领袖哈基姆·杰弗里斯批评为“必须在有人被杀之前收回”的暴力修辞，担忧这会进一步激化极端分子的行动。
时间线
事件发展脉络
- 1
起因
六名民主党议员发布视频，呼吁美军士兵若接到非法命令应拒绝执行。
- 2
周四早晨
特朗普在Truth Social连发数贴，称该视频为“叛乱行为”，提及“死刑”并转发“绞死他们”的言论。
- 3
周四下午
白宫新闻秘书召开简报会，否认特朗普意图处决议员，但谴责议员视频极其危险。
- 4
后续反应
国会众议院共和党领袖为特朗普辩护；民主党领袖要求撤回帖子；警方加强对涉事议员安保。
Q&A
Q: 特朗普的言论是否构成直接的死亡威胁？
A: 这是一个巨大的争议点。民主党人认为这就是直接的暴力威胁。但白宫和共和党议长辩称，特朗普是在描述“叛乱罪”在法律上可能面临的最高刑罚（死刑），是在探讨法律定义而非发布处决命令。
Q: 军人真的可以拒绝上级命令吗？
A: 是的，但有严格限制。美国军人宣誓效忠的是宪法。如果命令本身是违法的（例如屠杀平民或违反宪法权利），军人不仅可以拒绝，甚至有义务拒绝。但在实际操作中，判断命令是否“非法”往往非常复杂且风险极高。
你知道吗？
根据皮尤研究中心（Pew Research Center）10月份的一项研究，高达85%的美国人认为政治暴力正在增加。这一数据凸显了在此类激烈言辞交锋下，普通民众对社会稳定的极度焦虑。