Synth Daily
美国总统特朗普指责六名具有军方或情报背景的民主党议员“煽动叛乱”，并呼吁逮捕甚至处决他们。此举是对这些议员发布视频的回应，该视频敦促美军人员坚守宪法，拒绝执行“非法命令”。尽管民主党方面强调军人有责任抵制违法指令，但特朗普及其支持者认为这是教唆叛变。白宫方面指责该视频“危险”，而参议院少数党领袖舒默则警告特朗普的言论是在“充满政治汽油的国家划火柴”，可能引发暴力。
要点
- 1争议源头：六名拥有退伍军人或情报背景的民主党议员发布视频，呼吁美军士兵在面对非法命令时，应优先捍卫宪法并予以拒绝。
- 2总统回应：特朗普在社交媒体上猛烈抨击，称此举为“叛徒的煽动行为”，转发了要求“绞死他们”的帖子，并明确表示这种行为“可判死刑”。
- 3法律博弈：争论核心在于军人是否有权自行判断命令的合法性。军法规定必须服从合法命令，但执行非法命令（如战争罪）同样可能受审。
视角
特朗普政府立场
白宫认为议员的视频是在暗示总统下达了非法命令，这极其危险且可能动摇指挥链。特朗普本人直言这是“叛国”，并认为应对这种煽动行为进行逮捕和严惩。
民主党与舒默
舒默指责特朗普正在公开呼吁处决民选官员，这种言论是对政治暴力的直接煽动。他警告称，在一个政治极化的国家，这种言辞如同“在汽油库里划火柴”。
国家安全专家
包括“稳态（The Steady State）”组织在内的专家指出，议员的呼吁并非政治观点，而是军事条令的重申：任何军官和士兵都知道，非法命令不仅可以拒绝，而且必须拒绝。
历史背景
此次冲突并非孤立事件，而是建立在特朗普政府近期一系列备受争议的军事部署之上。此前，特朗普曾试图向美国本土城市（如洛杉矶和华盛顿特区）部署国民警卫队以打击犯罪，此举引发了关于《反叛乱法》使用界限的激烈法律辩论。
联邦法官曾在9月裁定，总统在夏季向洛杉矶派遣国民警卫队的行为违反了法律。这种法律先例加剧了军方对于“执行命令”边界的担忧。
核心争议：士兵的法律困境
这场争论将普通士兵置于一个极其艰难的法律和道德困境中。根据《统一军事司法法典》(UCMJ)，军人必须服从合法的一般命令，违抗命令（第90条和第92条）会面临军事法庭审判。
然而，历史判例（俗称“纽伦堡抗辩”）表明，“只是服从命令”并不能免除军人犯下战争罪或其他非法行为的责任。这种双重束缚在实际操作中极为棘手：
虽然高级指挥官身边有军事律师协助判断命令的合法性，但负责具体执行任务的普通士兵很少具备这种资源。一旦判断失误，无论是盲目服从非法命令，还是错误地拒绝了合法命令，都可能面临严重的法律后果。
时间线
事件发展脉络
- 1
周二早晨
六名民主党议员发布视频，直接向美军喊话，呼吁他们“坚守宪法，拒绝非法命令”。
- 2
周三晚间
特朗普在社交媒体上开始转发批评该视频的帖子，其中包括一条用户评论：“乔治·华盛顿会绞死他们！！”
- 3
周四早晨
特朗普发布贴文，正式指控这些议员“煽动叛乱”，并称这种行为“可判死刑”。同日，白宫新闻发布会召开，舒默发表谴责演讲。
Q&A
Q: 特朗普是否真的下令处决这些议员？
A: 没有。白宫新闻秘书澄清总统并未打算处决议员，但特朗普在社交媒体上使用了“叛国行为，可判死刑”的确切措辞，并转发了提及绞刑的内容。
Q: 这里的“六名议员”有什么特殊背景？
A: 这一细节至关重要。包括参议员Mark Kelly（前宇航员/海军飞行员）和Elissa Slotkin（前CIA分析师）在内的六人，全部曾在军队或国家安全部门服役。他们并非仅仅作为政客，而是以“老兵”的身份向现役军人喊话。
你知道吗？
议员在视频结尾引用的口号“不要放弃这艘船 (Don't give up the ship)”，源自1812年战争。这是美国海军詹姆斯·劳伦斯船长在临终前对船员下达的著名指令，现已成为美国海军传统的象征，在此处被用来隐喻“不要放弃宪法原则”。
来源
 | 特朗普呼吁逮捕鼓动军队拒绝非法命令的民主党人：‘煽动叛乱，死刑可判’ |
 | 特朗普称民主党对军队的信息是“煽动叛乱的行为”，应判处死刑 |
 | 视频：舒默称特朗普呼吁处决民主党议员，威胁“极其严重” |
| 特朗普称民主党向军方发布的视频信息是“煽动叛乱行为”，应判死刑 |
| 视频：白宫称特朗普未呼吁处决民主党议员 |