纽伦堡审判开启了将国家及其官员置于国际法约束之下的先河，为后来的国际刑事法院奠定了基础。这篇文章回顾了80年前这场审判的复杂背景——从同盟国对处置纳粹战犯的激烈分歧，到审判过程中暴露的道德矛盾与政治妥协。尽管受到冷战局势和地缘政治的双重冲击，纽伦堡审判确立的核心原则依然是现代国际正义的基石，时刻提醒着破坏国际秩序者必须承担的法律责任。
国际法治的转折点
纽伦堡审判不仅仅是一场法律诉讼，它是人类历史上首次确立了一条重要原则：所有政府及其公职人员都必须遵守国际法。
- 制度的基石： 如果没有纽伦堡审判，就不会有今天的国际刑事法院（ICC）。
- 威慑力： 即使无法立即逮捕像普京或内塔尼亚胡这样的领导人，国际通缉令也能实质性地限制他们的行动，使他们无法踏足签署了相关条约的125个国家。
审判并非必然：同盟国内部的分歧
在战争接近尾声时，关于如何处置纳粹领导层，同盟国内部存在着巨大的分歧。这一历史性的审判并非顺理成章，而是各方博弈的结果：
- 英国（丘吉尔）： 主张直接处决纳粹领导人。
- 苏联（斯大林）： 倾向于进行做样子的“作秀公审”，类似于斯大林清洗政治对手时的手段。
- 美国： 提倡进行正式的法律审判。美国坚持被告应有辩护律师，程序应尽可能公平，以此展示西方法律原则的优越性。最终，美国的主张被采纳。
震撼的证据与缺失的悔意
从1945年8月起，大量纳粹暴行的证据被呈上法庭，包括集中营解放时的影像资料、数千名被饿死的囚犯以及堆积如山的尸体。
“尽管有确凿的犯罪证据，被告们既没有表现出悔恨，也没有忏悔。”
面对这些令人震惊的暴行：
- 推卸责任： 被告们将责任推给希特勒或希姆莱，或者声称自己“毫不知情”。
- 毫无悔意： 即使在观看集中营影片时感到震惊，他们依然拒绝承认个人的道德或法律责任。
政治现实与道德妥协
纽伦堡审判并非完美无瑕，它在追求正义的同时，也不得不面对尴尬的政治现实和双重标准：
- 被掩盖的盟军罪行： 为了让审判聚焦于德国，苏联的罪行（如卡廷惨案、瓜分波兰）以及盟军对德国城市的无差别轰炸都被排除在审判范围之外。
- 冷战的干扰： 随着冷战开启，美国为了对抗共产主义，需要拉拢西德。这导致许多战犯的刑期被减免，“去纳粹化”运动草草收场，许多前纳粹官员为了重建国家需要而重返旧职。
- 公众态度的摇摆： 德国民众对审判的支持率在1950年代大幅下降。直到1960年代阿道夫·艾希曼在耶路撒冷受审后，德国社会才真正开始深刻反思纳粹历史。
遗产与当下的意义
尽管存在缺陷，纽伦堡审判依然具有不可替代的历史价值。它证明了国际刑法的合法性。
今天，国际正义依然受到大国政治的影响（例如美国反对起诉其盟友）。然而，纽伦堡留下的原则依然至关重要：它为反击破坏规则的政客提供了法律武器，并将“反人类罪”的概念永久地植入了世界公众的良知之中。这正是我们今天依然纪念纽伦堡审判的原因。