知名慈善组织 Open Philanthropy 现已更名为 Coefficient Giving，此举标志着其核心战略的重大转变。该组织正从服务于单一主要捐赠方的模式，转型为一个汇集多方捐赠者的合作平台。新名称意在强调“合作”与“效率”，其根本目标保持不变：通过汇集资源、共同投资于全球健康、AI 安全和住房政策等关键领域，最大化每一笔捐赠所能产生的社会影响力。
从单一资助到多元合作
过去十年，Open Philanthropy 主要与 Facebook 联合创始人 Dustin Moskovitz 及其妻子 Cari Tuna 合作，投入超过 40 亿美元。现在，更名为 Coefficient Giving 象征着一个新时代的开启。
新名称的含义: “Coefficient” 一词本身意为“系数”或“乘数”。
- Co- (合作): 体现了与更多捐赠者合作的意愿。
- Efficient (效率): 强调了组织一直以来对成本效益和成果的关注。
- Multiplier (乘数): 整体寓意着通过合作来放大慈善事业的影响力。
新的运作模式: 组织将把内部项目转化为多方捐赠者均可参与的基金。例如，已设立的“铅暴露行动基金”和“丰裕增长基金”就是这种模式的体现。这种 pooled funds（集合基金）模式由 Coefficient Giving 负责资金分配，以确保决策的专业性和效率。
CEO Alexander Berger 表示：“我们希望成为一个资源，服务于那些和 Cari、Dustin 当初一样在问‘我的资源如何才能为他人带来最大影响？’的人们。”
慈善事业的独特角色
在公共预算波动和私营部门逐利的背景下，慈善事业可以填补关键的空白。Coefficient Giving 通过一个核心框架来选择资助领域。
核心决策框架:
- 重要性 (Importance): 问题的影响范围有多大？
- 可解决性 (Tractability): 我们是否有能力有效解决这个问题？
- 被忽视程度 (Neglectedness): 这个问题是否被其他机构或政府严重忽视？
关注结构性失衡: 慈善资金尤其适用于那些存在结构性权力或资源不平衡的领域。
- 全球健康: 为贫困地区开发市场激励不足的医疗技术。
- 住房政策: 为未来可能迁入某地但当前没有投票权的居民争取住房权利。
经过十年的实践，一个重要的经验是：应更加看重问题的重要性和被忽视程度，并适当降低对“可解决性”的权重，因为后者往往最难预测。
平衡风险与回报
慈善事业常常谈论“拥抱失败”，但很少实践。Coefficient Giving 认为，承担风险是取得巨大回报的前提。
- 长期投资: 对 AI 安全等领域的早期投资，在当时看来是高风险的，但组织认为这是为了防范未来巨大风险的必要之举。
- 科学研究: 资助华盛顿大学 David Baker 的 AI 蛋白质设计研究，最终帮助他获得了诺贝尔奖。这类投资的大部分可能不会产生直接的人道主义影响，但一旦成功，回报是巨大的。
- 平衡不同领域: 面对 AI 安全等长期议题与全球健康等短期需求的矛盾，解决方案不是在内部进行零和博弈，而是通过引入更多捐赠者来“做大蛋糕”，让不同的资助方可以专注于各自感兴趣的领域。
与“有效利他主义”的关系
尽管 Coefficient Giving 与“有效利他主义”（Effective Altruism）运动有着共同的分析方法和目标，但它并不希望只服务于这个圈子。
“我们的目标——并且已经看到了一些成功——是成为那些从未听说过有效利他主义，或者对它不感兴趣、不觉得它有吸引力的人们的资源。我认为这很好。”
组织的最终目标是帮助尽可能多的人，并为所有希望自己的捐赠能产生最大化影响的个人和机构提供清晰、有效的途径。