一项研究比较了专业作家与三款顶级 AI（ChatGPT、Claude、Gemini）在模仿知名作家风格方面的表现。研究发现，使用常规指令生成的 AI 文本不受专家青睐；然而，当 AI 针对某位作家的全部作品进行专门的“微调”训练后，其生成的文本在风格和质量上均超越了专业作家的模仿作品，并获得了专家和普通读者的普遍偏爱。这一结果对版权法中关于市场影响的讨论具有重要意义。
一项关于模仿写作的对决
研究人员进行了一项实验，旨在检验 AI 是否能高质量地模仿文学风格。
- 参赛选手: 一方是受过专业训练的作家，另一方是三款先进的 AI 模型。
- 挑战任务: 模仿 50 位获奖作家的独特风格，包括诺贝尔奖和布克奖得主。
- 评审团: 由专业作家和通过网络招募的普通读者组成，进行盲测对比。
标准 AI 的表现不佳
当 AI 仅通过常规的“上下文提示”（即给出模仿指令）来生成文本时，结果并不理想。
- 专家读者强烈不喜欢这种方式生成的 AI 文本。
- 他们认为这些文本在风格忠实度和整体写作质量上都表现很差。
- 先进的 AI 检测工具也能轻易识别出这些内容，识别率高达 97%。
“微调” AI 的惊人逆转
研究的转折点出现在当 AI 模型（以 ChatGPT 为例）经过针对某位特定作者的全部作品进行“微调”训练后。
经过这种专门训练，结果完全反转。专家读者现在明显更偏爱 AI 生成的文本，认为它在风格模仿和写作质量上都更胜一筹。
- 普通读者的偏好也出现了同样的转变，他们也更喜欢微调后的 AI 文本。
- 微调后的 AI 文本几乎无法被检测工具识别，被标记为 AI 生成的概率仅为 3%。
- 分析表明，微调消除了 AI 写作中常见的套路化和陈词滥调，使其风格更自然，从而改变了读者的偏好。
成本与启示
这项研究不仅关乎写作质量，也揭示了巨大的成本差异。
- 为一位作者的作品对 AI 进行微调和生成文本的成本中位数仅为 81 美元。
- 相比之下，这比聘请专业作家的典型报酬减少了 99.7%。
最终，这项研究提供了强有力的证据，表明针对特定作者进行微调的 AI，能够创造出比人类专家更受读者欢迎的非逐字复制内容。这一发现直接关系到版权法中“合理使用”原则的关键考量因素，即对原作“潜在市场或价值的影响”。