右翼势力围攻维基百科

埃隆·马斯克推出了AI生成的百科全书“Grokipedia”，旨在消除他所认为的维基百科的“宣传偏见”。然而，这一替代品存在大量抄袭和信息失实，且缺乏人工编辑与纠错机制。与此同时，共和党政客也指责维基百科存在意识形态偏见，试图推动改革。这场围绕信息权威的斗争，讽刺地揭示出：在攻击维基百科开放、透明的社区共识模式时，批评者们自己却在构建一个更加不透明、更不负责任的系统，这凸显了在AI时代，信息控制与信任面临的复杂挑战。

AI百科的登场与争议

埃隆·马斯克推出了 Grokipedia，一个由其AI模型 Grok 生成的百科全-书。他声称此举是为了“清除”他认为困扰维基百科的“宣传”。然而，这个新平台暴露出一些根本性问题：

• 内容问题： 部分文章几乎是维基百科的复制品，而另一些则经过了可疑的删减。例如，关于美国某政府机构的文章，完全没有提及马斯克本人曾吹嘘自己在该机构解体中扮演的角色。
• 缺乏人工监督： Grokipedia 完全由AI生成，没有人类编辑，用户除了一个建议箱外，无法有效请求更正或改进。
• 混淆概念： 它将大规模信息检索等同于知识，将自动化等同于中立。

这场行动的背后，是一场更广泛的运动，旨在 诋毁维基百科，并重新定义在AI时代什么才是可靠的信息来源。

控制维基百科认为可靠的东西，你就能控制机器——進而控制人们——如何学习和了解这个世界。

“操纵裁判”：一种政治策略

政客们，尤其是保守派，长期以来一直对社交媒体公司使用一种被称为 “操纵裁判” (working the referees) 的策略。他们大声指责平台存在偏见，以迫使平台自我怀疑并改变规则。

一个典型的例子是2016年Facebook的“热门话题”事件：

• 指控： 有匿名爆料称，Facebook的编辑在秘密“拉黑”右翼话题，同时人为“注入”主流新闻。
• Facebook的回应： 公司调查后解释，编辑们是在移除点击诱饵、谣言或来源不足的故事。
• 最终结果： 为了避免偏见的嫌疑并安抚批评者，Facebook 解雇了人类编辑团队，将该功能完全算法化。结果，这个功能很快就开始放大阴谋论和不可信的信源。

这一策略的成功，使得共和党政客开始在几乎没有任何证据的情况下，普遍指责各大社交媒体平台存在反保守派的偏见。

维基百科的运作原则

维基百科的运作基于一个激进的前提：人们可以通过可靠的来源和有条理的商议，共同确定什么是真实的。其核心精神包括：

• 透明度： 当一篇文章的中立性存在争议时，页面顶部通常会有明确标记。如果条目缺乏来源，也会告知读者。
• 社区共识： 编辑争议首先通过公开讨论解决，如果无法解决，则会进入一系列社区审议机制，最严重的指控会交由仲裁委员会处理。
• 来源可靠性： 维基百科有详细的可靠来源指南，并强调 “背景至关重要”。例如，某些网站可能适合引用其观点，但作为事实来源则通常不可靠。
• 善意推定： 这是维基百科的指导原则之一，但其批评者们显然没有遵守。

我们显然不会把那些胡言乱语的随机网站与《新英格兰医学杂志》同等对待，这没有问题。

对维基百科的围攻

马斯克等人将维基百科称为 “Wokipedia”（觉醒百科），而其联合创始人拉里·桑格（Larry Sanger）也成为了一名 outspoken 的批评者。

• 桑格的批评： 他认为维基百科采纳了一种“GASP”世界观——即全球主义、学术、世俗、进步。他提议取消匿名仲裁员制度，并允许就同一主题创建观点对立的平行文章（例如，“支持生命”和“支持选择”的堕胎条目）。
• 政界的施压： 共和党议员詹姆斯·科默、南希·梅斯和参议员特德·克鲁兹等人，纷纷致信维基媒体基金会，要求其回答有关 意识形态偏见、来源列表以及编辑封禁政策的问题。

克鲁兹的信件揭示了这场运动的紧迫性：维基百科的影响力在AI时代进一步扩大，因为 几乎所有大型语言模型都使用其平台进行训练。

替代品的致命缺陷

马斯克的 Grokipedia 试图取代维基百科的地位，但它的设计恰恰暴露了其最大的弱点。

• 缺乏人类共识： 维基百科的权威来自于人类社区的共识，而 Grokipedia 完全放弃了这一点。它只是纯粹的算法输出，没有社区，没有透明度，也没有明确的争议解决流程。
• 无法纠错： 文章作者本人发现，Grokipedia 中关于他的条目包含了阴谋论者散布的虚假信息，并且通过“建议编辑”工具报告后，问题并未得到解决。
• 讽刺的现实： 马斯克在攻击维基百科存在偏见的同时，他自己正在构建一个 远比维基百科更不透明、更不负责任的系统。就连他自己的X平台上的“社区笔记”功能，也承认了人类共识在建立信任中的价值。