美国政府停摆僵局暂解：一项充满争议的协议
为了结束美国历史上最长的政府停摆，参议院两党部分议员达成了一项临时协议。该协议旨在通过一项持续拨款法案，为联邦政府提供资金直至2026年1月30日，从而让数十万被迫休假或无薪工作的联邦雇员重返岗位并获得补发工资。这项由八名民主党参议员与共和党人合作促成的协议，还包括为退伍军人事务部、农业部以及关键的食品援助计划（如WIC和SNAP）提供全年资金。然而，这并非一个完美的解决方案。作为交换，民主党人只得到了一个口头承诺，即参议院将在12月就他们关心的医疗补贴延期问题进行一次投票，但投票结果并无保证。这一妥协在民主党内部引发了巨大争议，许多人批评这是“投降”，认为它放弃了迫使共和党在医疗问题上做出实质性让步的宝贵筹码。
要点
- 1协议通过一项临时拨款法案，为政府提供资金至2026年1月30日，以结束长达41天的停摆。
- 2协议保障联邦雇员获得补发工资，并为退伍军人事务、农业及WIC、SNAP等关键营养援助计划提供全年资金。
- 3作为交换，参议院共和党承诺在12月中旬就民主党关心的医疗补贴延期法案进行一次投票，但并未承诺会支持该法案。
- 4该协议在民主党内部引发巨大争议，许多人批评这是“投降”，认为用一个不确定的未来投票承诺换取放弃现有筹码是错误的。
这项协议在华盛顿引发了截然不同的反应，凸显了民主党内部在策略上的深刻分歧，以及在政治博弈中对“胜利”的不同定义。
视角
支持方 (温和派民主党人)
参议员蒂姆·凯恩为自己的投票辩护，称该协议“保证了一次就延长《平价医疗法案》税收抵免进行投票的机会，这是共和党人之前不愿做的”。他相信，一旦进行投票，议员们会迫于选民压力而支持延期。
反对方 (进步派及党内领袖)
参议员伯尼·桑德斯称该协议是“政策和政治上的灾难”。众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯也表示，不会支持一个基于“空头支票和祈祷”的协议，并誓言将在众议院抵制它。
分析人士观点
《大西洋月刊》指出，民调显示公众更多地将停摆归咎于特朗普，民主党本已在舆论战中占据上风。提前妥协可能浪费了对共和党施加更大压力的机会，并错失了推动参议院议事规则改革的契机。
争议焦点
协议的核心争议在于，支持者认为它是结束政府停摆对普通民众造成伤害的务实之举，而反对者则认为它在关键的医疗保健问题上做出了不可接受的让步。支持协议的民主党人认为，他们成功地将共和党人拉回谈判桌，并确保了对一项核心民主党议程的未来投票。然而，批评者尖锐地指出，一个没有结果保证的“投票承诺”是虚无缥缈的，它让民主党人放弃了在停摆期间拥有的最大谈判筹码。
加州州长加文·纽森的办公室在社交媒体上直言不讳地评论道：“可悲。这不是协议，这是投降。不要屈膝！”
事件影响
此次创纪录的政府停摆对美国社会造成了广泛而深远的影响。最直接的冲击是约140万联邦雇员要么被强制无薪休假，要么在没有薪水的情况下继续工作，这给无数家庭带来了经济困境。此外，由于空中交通管制员等关键岗位人员短缺，数千个航班被延误或取消，扰乱了全国的交通系统。更严重的是，为超过4100万低收入美国人提供食物保障的补充营养援助计划（SNAP）资金面临中断威胁，这可能导致数百万家庭陷入饥饿危机。该协议的一个直接目标就是恢复这些关键服务的正常运作，减轻对民众生活的进一步损害。
Q&A
Q: 这是否意味着政府停摆立即结束？
A: 并非如此。该协议只是在参议院通过了关键的程序性投票。它还必须返回众议院进行最终投票。鉴于众议院民主党领袖已明确表示反对，且共和党在众议院的多数优势微乎其微，法案的最终通过仍面临挑战，政府重启还存在不确定性。
你知道吗？
此次长达41天的政府停摆是美国历史上持续时间最长的一次。与以往的停摆事件不同，当时的民意调查显示，公众更倾向于将责任归咎于时任总统特朗普及其盟友，而非在国会与他对抗的民主党人。这使得民主党在舆论上处于一个相对有利的位置。