与以往的政府停摆不同，这次公众主要将责任归咎于特朗普及其盟友，导致其支持率大幅下滑。民主党利用停摆成功地将公众注意力引向了医疗保健这一对其有利的议题。然而，部分民主党参议员为了维护参议院的传统，选择过早妥协，放弃了利用这一优势向特朗普施压并可能废除参议院阻挠议事规则的良机，最终错失了一个重要的政治机遇。
一次与众不同的政府停摆
通常情况下，政府停摆会损害发起方的声誉，因为公众最终会将不满转向责任方。然而，这次的情况截然相反。
- 公众指责特朗普： 民意调查显示，公众一致将停摆的责任归咎于唐纳德·特朗普及其共和党盟友，而非国会民主党人。
- 特朗普支持率下滑： 在停摆期间，特朗普的支持率急剧下降。他本人甚至将共和党在选举中的糟糕表现归因于停摆。
- 总统的个人行为： 特朗普与以往的总统不同，他的许多行为，例如在数百万美国人失去食品券的几小时前，仍在海湖庄园举办奢华派对，这让公众将他视为问题根源。
民主党一度奏效的策略
在停摆期间，民主党的目标是吸引公众对医疗保健议题的关注，这正是他们的强项，也是共和党的弱点。
他们要求延长个人在市场上购买健康保险的税收抵免，这项提议获得了广泛的公众支持。尽管共和党因其意识形态而不可能在医疗保健上让步，但他们却因此承受了政治打击。民主党成功地让新闻报道聚焦于医疗保健，并引诱共和党人提出了更多不受欢迎的改革想法。
如果你真的相信特朗普对共和国构成了生存威胁，那么这（坚持停摆）正是你应该采取的强硬策略。
错失的真正胜利
解决僵局最可能的方式，并非共和党在奥巴马医改上做出让步，而是他们决定结束阻挠议事规则（filibuster），以阻止少数党关闭政府。
这本应是民主党的最终胜利：
- 参议院将拥有更公平、更合理的规则。
- 当民主党未来控制政府但参议院席位不足60席时，将更容易通过自己的议程。
然而，正是这种可能性，导致少数民主党参议员选择倒戈。他们对阻挠议事规则的维护，源于一种维护参议院独特性的“参议员自负感”。
最终，民主党本可以继续坚持停摆，看着特朗普的支持率持续下跌，并引发共和党内部分裂。但他们似乎被自己策略的初步成功吓到了，本能地选择了收手，放弃了一个可以带来更好、更民主结果的机会。