Synth Daily
科技巨头们正以前所未有的规模投资人工智能。仅今年一年，硅谷七大巨头预计将在AI基础设施上投入近4000亿美元，这笔巨款几乎相当于美国明年GDP增长的一半。这场豪赌的核心逻辑很简单：只要建立足够强大的计算能力，利润就会随之而来。然而，历史告诉我们，对变革性技术的巨大押注，初期往往带来更多的是波动而非价值。在这场竞赛中，既有像Vertiv这样提供关键设备、有望乘风而起的“卖铲人”，也有像CoreWeave这样背负巨额债务、在钢丝上行走的运营商。它们共同构成了当前AI热潮的全景：一边是无限的增长潜力，另一边则是巨大的财务风险和泡沫破裂的阴影。
要点
- 1巨额投资：科技巨头正投入数千亿美元建设AI基础设施，其资本密集度已堪比传统重工业。
- 2囚徒困境：激烈的竞争迫使每家公司都不断增加支出，即使合作节制对大家都有利，但谁也不敢放慢脚步，害怕在竞赛中落败。
- 3泡沫风险：像CoreWeave这样的公司，其商业模式建立在巨额债务之上，收入增长远未跟上资本成本，被视作AI基础设施泡沫的典型代表。
- 4回报滞后：AI带来的生产力提升并非一蹴而就，它需要流程再造、员工再培训等配套投资，真正的回报可能需要很长时间才能显现。
围绕这场AI资本竞赛，市场充满了截然不同的声音。从极度乐观的繁荣预期，到对潜在金融灾难的悲观警告，各种观点交织在一起，描绘出了一幅复杂而矛盾的图景。
视角
看多者视角 (分析师 Kevin Dede)
AI将引发全球经济的变革性转变，而CoreWeave这样的公司正为这场革命提供动力。随着对计算能力的需求加速增长，它们将成为AI时代的“卖铲人”，最终获得丰厚回报。其潜力“超出了我们目前的想象范围”。
看空者视角 (分析师 Gil Luria)
CoreWeave的商业模式在财务上难以为继，其盈利能力远低于资本成本。客户集中度过高，且现有大客户未来可能建立自己的基础设施。它很可能成为AI生态系统中倒下的第一张多米诺骨牌。
历史视角 (Sparkline Capital)
技术突破常伴随泡沫与崩溃。19世纪的铁路和2000年的电信泡沫都曾让许多投资者破产，但它们留下的基础设施却为下一波增长（如Netflix、亚马逊）奠定了基础。建设者很少能获得大部分价值，他们实际上是在为其他人补贴。
资本支出的囚徒困境
当前科技巨头间的AI竞赛，完美诠释了博弈论中的“囚徒困境”。每家公司都希望自己的投资是“理性的”，但谁也承担不起放慢脚步的代价。正如Meta的CEO马克·扎克伯格所承认的，公司可能会“错花几千亿美元”，但他更害怕输掉这场比赛。这种竞争心态迫使所有参与者都过度支出，将原本轻资产的科技行业，变成了类似钢铁厂的重资产模式。
最理想的策略本应是合作——适度支出、共享标准，甚至休战。但在实践中，竞争驱使每个玩家都过度支出。
泡沫的缩影：CoreWeave案例
如果说AI基础设施存在泡沫，那么数据中心运营商CoreWeave无疑是这个泡沫最具体的体现。这家公司背负着超过110亿美元的债务和340亿美元的长期租赁义务，而其盈利能力却微乎其微。它的商业模式极其简单：借入高息贷款购买GPU，然后将算力出租给AI公司。问题在于，它从出租中获得的收益远不足以覆盖其高昂的债务成本。此外，公司收入高度集中，仅微软一家就贡献了其71%的收入，这带来了巨大的客户依赖风险。一旦AI支出增长放缓，或者大客户决定自建数据中心，CoreWeave的财务状况将岌岌可危。
投资管理公司Kerrisdale Capital直言不讳地指出，CoreWeave是“一个被债务驱动的GPU租赁业务，没有任何护城河，却被包装成了创新”，是“AI基础设施泡沫的典型代表”。
Q&A
Q: 为什么这场AI投资热潮如此疯狂？
A: 根本原因是训练和运行先进AI模型需要巨大的计算能力。在“赢家通吃”的预期下，科技公司害怕一旦落后就再也无法追赶，因此被迫进行军备竞赛式的投入，即使这意味着巨大的财务风险。
Q: 历史上有类似的先例吗？
A: 有。19世纪的铁路热潮和20世纪末的互联网泡沫都是很好的例子。在这两次浪潮中，大量资本涌入基础设施建设，导致了过度投资和许多公司的破产。然而，它们留下的铁路网和光纤电缆，最终为后来几十年的经济增长提供了动力。
你知道吗？
一个有趣的讽刺是，这些曾经以“轻资产”模式（靠扩展软件而非硬件）蓬勃发展的科技公司，在试图自动化一切的过程中，却重新创造了钢铁厂的经济模式——即依赖大规模、不断折旧的基础设施来运营。
来源
 | AI资本支出竞赛的利与弊 |
 | 这家总部位于俄亥俄的公司是否有望在人工智能/数据中心基础设施领域实现市场突破？ |
 | 数据中心运营商 CoreWeave 成为股市宠儿，空头则视其财务状况为 AI 基础设施泡沫的缩影 |