美国郊区的隐秘财富密码

在美国，郊区社区通过发行市政债券来为学校和基础设施建设融资，但这套系统却隐秘地加剧了贫富差距。信用评级机构会给予富裕社区更高的评级和更低的利率，而贫困社区则被迫承担高额利息。这种差异导致贫困地区陷入债务陷阱，不得不提高税收，削减公共服务，最终使其难以摆脱困境，暴露了依赖私人市场为公共项目融资的根本性缺陷。

郊区的诞生与债务的开端

二战后，像长岛的莱维敦（Levittown）这样的新兴郊区迅速涌现。开发商只负责建造房屋，却忽视了学校、道路维护等公共基础设施的规划。

• 为了快速筹集资金，这些新成立的社区转向了市政债券市场。
• 市政债券本质上是政府向投资者（如保险公司、共同基金）发行的借条，承诺在未来连本带息偿还。
• 这种模式让政府能立即获得资金，投资者也能确保盈利，因此在战后郊区迅速普及。

问题在于，并非所有城镇都能获得同等的待遇。信用评级机构的评估决定了它们借贷的成本。

信用评级如何划分贫富

市政债务已成为划分美国郊区的隐形力量。当一个地方政府发售债券时，三大信用评级机构——穆迪、标普和惠誉——会评估其偿还能力。

• 评估依据： 评级机构声称其评估是客观的，但它们依赖的指标本身就偏向于富裕社区，包括家庭收入中位数、税收和房屋拥有率。
• 评级结果：
  • 富裕社区被视为低风险，获得高评级和更低的利率。
  • 贫困社区则被视为高风险，获得低评级和更高的利率。
  • 种族偏见： 研究表明，一个城市白人人口比例越高，其获得的信用评级也越好。

评级就像是给你的城市打一个信用分：分数越差，利率就越高，最终你为所有东西付出的代价也越大。

一个不断扩大的鸿沟：实例分析

历史学家迈克尔·格拉斯（Michael Glass）的研究揭示了这种差异的实际影响。

• 莱维敦 vs. 大内克（Great Neck）：

  • 1949年，穆迪将莱维敦评为“Baa”级（中低等级），利率为 2.7%。
  • 与此同时，邻近的富裕飞地大内克获得了“A”级评级，利率仅为 2.3%。
  • 随着时间推移，这种微小的利率差异不断累积。在一笔为期10年、价值500万美元的债券上，莱维敦可能要比大内克多支付近 60万美元 的利息。

• 罗斯福镇（Roosevelt）的困境：

  • 1976年，以黑人居民为主的罗斯福镇发行债券，被迫接受 11.25% 的年利率，而当时的市场中位数不到7%。
  • 为了偿还债务，该镇计划在未来十年内将房产税提高10%，导致许多居民被迫搬离或房屋被收回。
  • 如今，大内克的财富是罗斯福镇的八倍，但其居民缴纳的房产税却比罗斯福镇低51%。

债务陷阱的长期后果

这种由债务驱动的不平等造成了一系列严重的社会问题，使贫困社区陷入恶性循环。

• 高额税负： 贫困社区的居民需要缴纳远高于富裕社区的房产税，以偿还高息债务。
• 公共服务匮乏： 大量预算被用于偿还债务，导致学校资金不足、教师薪资过低、公共设施老化失修。到1957年，莱维敦每年 16% 的学校预算都用于偿还债务，超过了所有初中和高中教师的工资总和。
• 过度执法： 一些城市为了增加收入来偿还债务，采取了激进的执法手段。例如，密苏里州的弗格森市就曾依赖大规模开具罚单来创收，这种做法对黑人居民造成了不成比例的影响。

最终，这种依赖私人资本为公共服务融资的美国特色模式，使贫困城镇陷入了一场它们永远无法获胜的赌局。除非找到新的融资方式，例如由联邦储备银行提供无息贷款，否则贫富社区之间的鸿沟只会越来越深。