关税如何左右美国外交政策

唐纳德·特朗普政府将关税作为其外交和安全政策的核心工具，广泛用于实现地缘政治目标，例如向购买俄罗斯石油的印度征税。然而，专家认为这种策略存在严重局限，因为它不仅将成本转嫁给美国消费者和进口商，还促使其他国家寻找替代市场，从而削弱了美国的长期影响力。目前，最高法院正在审理特朗普使用紧急权力征收关税的合法性，且保守派法官的质疑预示着政府可能会败诉，迫使其寻找新的法律途径来维持这一政策。

关税成为外交政策的核心

特朗普政府已将关税从传统的经济保护工具转变为解决几乎所有国际问题的主要手段。这标志着关税的用途被极大地扩展，超越了保护本国产业和增加财政收入的范畴。

• 地缘政治施压： 对购买俄罗斯石油的印度等国征收关税，以实现更广泛的战略目标。
• 个人议程： 威胁对巴西征收高额关税，以回应其盟友、前总统博索纳罗被起诉的事件。
• 主导地位彰显： 利用关税威胁哥伦比亚等较小国家，迫使其在遣返航班等问题上让步。
• 打击跨境问题： 对中国、墨西哥和加拿大征收关税，理由是它们未能有效阻止芬太尼流入美国。

一种“奇怪”的经济武器

尽管利用经济实力实现战略目标并不新鲜，即所谓的“武器化相互依赖”，但以往的政府更倾向于使用制裁（禁止与特定实体进行经济交易的法律措施），而非关税。

政治学家亨利·法雷尔指出：“将关税用于本届政府所追求的目的，坦率地说是奇怪的。这没有多大意义。”

制裁的主要优势在于，理论上制裁方付出的成本极小。相比之下，特朗普政府依赖的关税政策，实际上是强迫美国进口商和消费者为惩罚对手的行为买单。

关税政策的局限与风险

将关税作为主要经济武器存在根本性的缺陷，因为它试图武器化美国经济的一个相对弱点。

• 并非“咽喉要道”： 美国在全球经济中拥有美元体系和半导体技术等“咽喉要道”（chokepoints）。然而，其进口市场虽然巨大，却只占全球的13%。长期来看，这只会鼓励其他国家寻找新的客户，从而降低对美国市场的依赖。
• 目标选择有限： 关税对与美国贸易往来极少的国家（如俄罗斯）几乎没有效果。
• 引发对等报复： 像中国这样的大国有能力进行反击，例如限制稀土出口。
• 对盟友更有效： 最终，关税武器往往在对付美国盟友时比对付对手更有效，这可能损害重要的国际关系。

未来的不确定性

尽管特朗普的关税外交取得了一些针对小国的胜利，但其长期后果令人担忧。国际货币基金组织（IMF）警告称，关税可能会拖累全球经济增长。同时，美国政府可能因依赖关税收入而难以在未来取消这些政策，即使这样做在经济上是明智的。

最高法院的审理结果可能会迫使白宫重新思考其策略。然而，鉴于政府已经为关税找到了如此多的用途，他们似乎不太可能轻易放弃这个工具，而是会积极寻找新的法律依据来继续推行。