英国高等法院判定Stability AI在与Getty的版权案中胜诉

英国高等法院在一项备受关注的案件中，就 Stability AI 与 Getty Images 的版权纠纷做出了裁决。法院认定，人工智能模型 Stable Diffusion 未构成主要版权侵权，因为它本身不存储或复制受版权保护的图像。然而，法院确认，当模型生成的内容中包含 Getty 的水印时，这构成了商标侵权，且责任在于模型提供方而非用户。此判决为人工智能模型的法律责任确立了重要先例，双方均宣称在不同方面取得了胜利。

纠纷的核心：训练数据与版权

Getty 最初指控 Stability AI 非法复制其数百万张受版权保护的图片，用于训练 Stable Diffusion 模型，侵犯了创作者的权利。

• 主要版权侵权指控被撤回： Getty 最终撤回了关于“主要版权侵权”的指控，因为无法提供证据证明侵权训练行为发生在英国境内。
• 案件焦点转向次要侵权： 因此，法庭的审理重点转向了“次要侵权”问题，即分发或使用通过侵权方式创建的产品。

法院的关键裁决

高等法院法官就此案做出了几项关键性裁定，这些裁定对人工智能行业具有深远影响。

• AI 模型不是“侵权副本”： 法官裁定，像 Stable Diffusion 这样不存储或复制任何版权作品的 AI 模型，根据英国法律，本身不构成“侵权副本”。
• 商标侵权成立： 尽管版权侵权不成立，但法院发现，模型生成的部分图像中出现了 Getty 的水印。这被认定为侵犯了 Getty 的商标权。
• 责任在于模型提供方： 法院明确指出，对于商标侵权，责任在于 模型提供方 Stability AI，而不是生成图片的用户。因为提供方控制了用于训练模型的数据。
• 确认训练数据来源： 判决确认，无论训练在何处进行，Getty 受版权保护的作品确实被用于训练 Stable Diffusion。

今天的裁决证实，Stable Diffusion 在 AI 生成的输出中包含 Getty Images 的商标，侵犯了这些商标。至关重要的是，法院驳回了 Stability AI 试图让用户对此侵权行为负责的企图，确认了此类商标出现的责任在于模型提供方。

判决后的反应与未来影响

判决公布后，Stability AI 和 Getty 都对各自有利的部分表示欢迎，但这也凸显了当前法律框架的模糊性。

• 双方均宣称胜利： Stability AI 认为判决解决了核心的版权问题，而 Getty 则强调其在商标侵权和确立模型提供方责任方面的胜利是一个“重大胜利”。
• 法律先例的建立： 此案开创了一个重要先例，即像 AI 模型这样的无形物品，与有形物品一样，可以成为版权侵权索赔的对象。
• 呼吁完善法律： Getty 表示，由于“缺乏透明的要求”，即使是资源雄厚的公司也面临侵权风险，并敦促英国政府完善相关法律，以更好地保护知识产权。