由于传统医疗保健费用高昂且理赔困难，越来越多美国人正在转向一种名为“健康费用共享组织”的替代方案。这些组织最初是为宗教团体设计的，成员通过缴纳月费来共同分担彼此的医疗账单。然而，它们并非真正的保险，不受法律监管，并且经常拒绝赔付既往病症或特定服务（如孕产护理），导致许多成员在需要时面临巨额医疗债务。尽管它们提供了一种看似更便宜的选择，但其固有的风险和覆盖范围的不足，使其无法成为解决美国医疗负担危机的可行方案。
一种看似保险的替代方案
健康费用共享组织最初是服务于有宗教信仰群体的利基产品，但在《平价医疗法案》（ACA，又称奥巴马医改）通过后，其成员数量激增。它们为那些因财务或意识形态原因反对传统保险的人提供了一个出口。
- 运作模式： 成员每月向组织支付一笔费用，当产生医疗开销时，将账单提交给组织，由所有成员共同分摊。
- 吸引力： 它们通常宣传自己是比传统保险更实惠的选择，并且不设定的医疗服务网络，允许成员自由选择医生和医院。
- 世俗化趋势： 一些原本有浓厚宗教背景的组织，如 Sedera，已经开始淡化其宗教色彩，使用更通用的道德准则（如“己所不欲，勿施于人”）来吸引更广泛的受众。
这些组织在营销时，其产品特性与传统保险非常相似，例如有类似“保费”的月度缴款和类似“免赔额”的个人承担金额。这让许多消费者误以为他们购买的是受法律保护的保险产品。
隐藏的风险与代价
最关键的一点是，这些共享计划在法律上不属于健康保险。这意味着它们不受适用于保险公司的法律法规约束，也不保证一定会支付成员的医疗费用。
消费者面临的主要风险在于，他们可能认为自己享有与传统保险计划相同的财务保护——但实际上他们并没有。
当成员真正需要医疗服务时，问题便会暴露出来：
- 拒赔既往病症： 许多计划规定，在入会后的头一两年内，不会覆盖任何与既往病症相关的治疗费用。
- 排除特定服务： 传统保险必须覆盖的基本服务，如孕产护理、处方药和急诊服务，在这些共享计划中可能被完全排除。例如，有夫妇因计划规定“入会第一年不报销分娩费用”，而在孩子出生后面临 7,000 美元的账单。
- 缺乏监管和申诉渠道： 由于超过 30 个州通过法律豁免了对这些组织的监管，当理赔被拒时，成员几乎没有追索权。
- 滥用资金： 有调查发现，一些组织的运营者将成员缴纳的数亿美元资金，花费在自己家族拥有的其他业务上，而让重症患者的账单无人支付。
无法治愈美国医疗体系的“创可贴”
这些共享计划的兴起，恰恰反映了美国医疗体系的根本性问题。当四成美国人因费用问题而放弃必要的医疗服务时，寻找替代方案的愿望是可以理解的。
美国的根本问题在于，医疗服务被视为一种商业产品，而非社会公益。其他发达国家都选择将医疗成本在全社会范围内分摊，从而实现全民覆盖和成本控制。
健康费用共享计划实际上是一种倒退。它们让人们重新面临《平价医疗法案》试图解决的问题——因既往病症而被拒保，以及因保障不足而陷入财务困境。这种模式吸引了更健康的群体，导致传统保险市场中的风险池恶化，从而推高了其他人的保费，形成恶性循环。
无论是出于善意的互助，还是彻头彻尾的欺诈，这些 DIY 式的解决方案都无法替代真正的健康保险。它们更像是为医院账单发起的 GoFundMe 众筹，成败依赖于他人的善意，而不是可靠的法律保障。归根结底，它们无法解决美国医疗体系中成本失控和风险分摊不均的核心弊病。