Synth Daily
特朗普政府部署国民警卫队引发法律与政治风暴
·
特朗普政府多次向民主党执政的城市派遣国民警卫队，声称此举是为了打击犯罪和保护联邦移民设施。然而，这一系列行动并非偶然，而是其长期计划的一部分。该计划旨在利用军队协助大规模驱逐无证移民，这挑战了美国禁止军方参与国内执法的法律传统。这些部署在全国范围内引发了激烈的法律诉z讼和政治抗议。例如，在俄勒冈州波特兰市，一名联邦法官多次阻止了国民警卫队的进驻，理由是政府未能提供足够证据证明当地存在失控的暴力或叛乱。批评者担心，这种策略不仅威胁移民权利，还可能被用作压制选民的工具，对美国民主构成严重威胁。整个事件的核心是关于总统权力、州权以及军队在国内所扮演角色的深刻争议。
要点
- 1长期谋划：派遣国民警卫队并非临时起意，而是特朗普及其高级顾问斯蒂芬·米勒等人早已构思的策略，旨在实现大规模驱逐移民的目标。
- 2法律挑战：为绕开禁止军方参与国内执法的法律，政府考虑援引《叛乱法》，此举将极大地扩张总统权力。
- 3司法阻力：联邦法院成为关键的制衡力量。在波特兰案中，法官裁定政府未能提供事实依据，其对局势的描述“与事实脱节”。
- 4深远担忧：活动人士和法律专家警告，该策略以移民为起点，但最终可能威胁到所有公民的权利，例如在选举期间利用军队进行选民恐吓。
这场争议涉及多方观点，从政府的强硬立场到法律界和民权组织的深切忧虑，共同描绘了一幅复杂的图景。
视角
特朗普政府
部署国民警卫队是为了保护联邦人员和财产，应对地方执法不力的“叛乱”或“叛乱危险”，这是维持法律和秩序的必要措施。
前国土安全部官员
前国土安全部幕僚长迈尔斯·泰勒透露，在特朗普的第一任期内，内部就已讨论过使用军队解决移民问题。他表示，援引《叛乱法》的想法“让我们感到核心动摇”。
联邦法官
俄勒冈州联邦法官卡琳·伊默古特在裁决中指出，她“没有发现可信的证据”表明抗议活动失控，并认为总统对波特兰局势的评估“根本与事实不符”。
法律与权力的博弈
这场冲突的核心在于对法律的解释和行政权力的边界。美国法律通常禁止军队在国内执行警察任务，但《叛乱法》是一个例外，它允许总统在特定情况下（如叛乱）部署军队。特朗普政府试图将城市抗议活动定性为“叛乱”，从而为动用军队创造法律依据。然而，在波特land的案件中，法院对此提出了严峻挑战。
法官在审判后写道：“本法院没有发现可信的证据表明，在总统下令联邦化部队之前的约两个月里，抗议活动失控或涉及超出零星暴力行为的情况。”
这表明司法系统正在扮演刹车片角色，要求行政部门的行动必须基于事实，而不是政治言辞。
“项目2025”的蓝图
特朗普政府的行动与保守派智库传统基金会编写的“项目2025”行动计划高度一致。该计划为下一届保守派政府规划了详细的政策蓝图，其中就包括更强硬的移民政策和对行政权力的扩张使用。“项目2025”的作者们认为，军队是一个“未被充分利用的资源”，应该被用来解决移民问题。他们将非法移民描绘成国家安全问题，从而为军事介入国内事务提供了理由。这种思想主张总统应采取“任何及所有步骤”进入城市和州去执行联邦优先事项，这正是当前国民警卫队部署行动背后的逻辑。
时间线
关键事件回顾
- 1
2017年
一份被泄露的国土安全部备忘录草案显示，当时已在提议使用国民警卫队围捕无证移民，但白宫予以否认。
- 2
2023年
特朗普高级顾问斯蒂芬·米勒公开阐述计划：让“红州”的国民警卫队进入其他州，并将其任命为移民执法官。
- 3
2024年4月
特朗普在接受《时代》杂志采访时明确表示，他会考虑使用国民警卫队甚至“更进一步”的措施来执行大规模驱逐。
- 4
2025年9月
俄勒冈州和波特兰市提起诉讼，要求阻止联邦政府部署国民警卫队。
- 5
2025年11月3日
联邦法官在庭审后再次发布禁令，阻止国民警卫队进驻波特兰，指出政府未能证明部署的合法性与必要性。
Q&A
Q: 特朗普政府为什么要动用国民警卫队处理国内事务？
A: 官方理由是打击犯罪和保护联邦财产。但更深层、长期的目标是利用军队的人力来执行大规模移民驱逐行动。此外，这也是一种向政治立场不同的民主党城市施压的手段。
Q: 使用军队在国内执法合法吗？
A: 通常不合法。美国法律严格限制军队在国内扮演警察角色。但政府正试图援引《叛乱法》这一古老法律，该法案在极端情况下授权总统部署军队。这正是争议的焦点。
Q: 这件事最大的风险是什么？
A: 最大的风险在于它可能为威权主义铺平道路。民权倡导者警告说：“通往这个国家威权主义的道路是建立在移民的背上的。他们会从移民开始，但不会以移民结束。” 这意味着，今天用来对付移民的手段，明天可能被用来对付普通公民，比如在选举时进行政治恐吓。
你知道吗？
在波特兰的法庭审理中，一名负责当地联邦大楼安全的国土安全部高级官员作证时表示，他对派遣国民警卫队的决定感到“惊讶”，并且他本人并未提出过此类请求。这与政府声称部署部队是为了应对当地安全需求的说法形成了鲜明对比。
来源
| 特朗普部署国民警卫队绝非偶然，早在数年前就已筹划 |
| 法官再次阻止国民警卫队部署到波特兰 |