在2024年总统选举失利后，民主党内部涌现出多种改革路线的争论，试图重塑其未来。这些方案包括主张经济民粹主义的温和派、坚持进步主义的说服派、强调建设能力的技术乐观派以及寻求强化政府权力的制度派。然而，这些构想普遍未能触及党内既得利益集团和结构性阻力等根本问题。历史经验表明，民主党最有可能采取一种被称为“哈里斯主义”的消极策略，即避免激烈斗争，寄希望于共和党内乱自毁，从而缺乏任何实质性的变革动力。
结构性困境
尽管党内出现了许多新颖的改革思路，但一个核心问题始终未能得到解答：如何改变一个其现有生态系统——包括捐赠者、非政府组织、媒体、大学和咨询顾问——都依赖于维持现状的政党？
一份名为《决胜》(Deciding to Win) 的报告尖锐地指出，自2012年以来，民主党已演变为一个代表“富裕和受过高等教育”群体的政党，与没有大学学位的选民和各族裔的工薪阶层社区脱节。
四种重塑路线的争论
面对困境，党内不同派别提出了各自的解决方案，形成了四种主要的竞争愿景。
“欢迎”温和派 (Welcome Moderates): 这一派主张推出经济上民粹、文化上温和的候选人。他们认为理想人选应具备真实的工薪阶级背景，既能主张对华尔街征税，又能理解传统价值观。他们推崇的不是软弱的技术官僚，而是敢于采取非正统立场、不盲目维护建制派利益的领导者。
“说服”进步派 (Persuasion Progressives): 他们认为，问题不在于进步主义的意识形态本身，而在于缺乏勇气和有效的叙事。他们主张加倍投入进步主义议题，通过“不懈的信息重复”来塑造公众舆论，并重新赢得年轻人、部分MAGA选民和心怀不满的少数族裔的支持。
“丰裕”技术乐观派 (Abundance Techno-optimists): 这一派的口号是“推土机，而非扩音器”。他们认为选民渴望的不是空洞的口号，而是看得见的成果：更多的住房、更多的铁路、更多的发电站。他们主张证明政府有能力再次推动大规模建设，以此重拾选民的信心。
“制度”派 (Institutionalists): 以前拜登政府官员为首，这一派别主张对政府权力本身进行改革。他们提出了一系列实际想法，例如改革行政程序法，以防其被恶意利用，甚至包括设立专门的行政案件法院和扩大最高法院。
历史重演与最可能的结果
当前的局面与1989年惊人地相似。当时，民主党在连续三次总统选举失败后也进行了深刻反思，最终选择了比尔·克林顿，而他为了获胜，采取了如同共和党人一样的执政方式。
如今，尽管民主党再次坦诚地审视失败，并制定了各种宏伟蓝图，但来自咨询阶层和金钱政治的引力依然强大。
因此，最可能出现的结果并非任何一种激进的改革，而是一种可以被称为“哈里斯主义”的策略，或者詹姆斯·卡维尔（James Carville）所说的“装死策略”。
这种策略的核心思想是：
- 共和党自身深陷混乱，民主党最明智的做法是静观其变，让他们在自身的矛盾和荒谬中崩溃。
- 与其进行激烈的斗争，不如展现出冷静和负责任的治理姿态，让对方的混乱来为自己争取选民。
- 这是一种风险最小、最不具想象力的愿景，但它完全符合当今民主党的体制惯性：避免斗争、避免风险、避免得罪金主。
他们带着地图和理论从树林里归来，准备开辟一条新路。但路线图不等于行动计划，如果你拒绝离开营地，地图就毫无意义。从森林中顿悟是一回事，真正走出来则是另一回事。