法院裁定政府停摆期间需继续发放SNAP福利
在一场备受关注的法律对峙中，美国联邦法官裁定，特朗普政府不得在政府停摆期间暂停补充营养援助计划（SNAP）的福利发放。这项裁决阻止了原定于11月1日生效的福利中断，为全美约4200万依赖该计划购买食品的低收入民众提供了临时保障。法官命令政府动用约60亿美元的应急基金，以支付至少部分的福利款项。尽管法院的介入避免了即时的危机，但福利发放的具体时间、金额以及政府是否会上诉，都为这一事件的后续发展带来了不确定性。这一裁决凸显了政府停摆对最脆弱群体的直接冲击，以及司法系统在保障民生基本需求方面扮演的关键角色。
要点
- 1司法干预：来自马萨诸塞州和罗德岛州的两位联邦法官裁定，特朗普政府暂停发放SNAP福利是不合法的。
- 2动用应急资金：法院命令政府必须动用一个约60亿美元的应急基金，来支付至少部分的11月福利。
- 3影响范围广泛：该裁决直接影响约4200万美国人，其中包括儿童、老人和残疾人，他们依靠SNAP福利来购买基本食品。
- 4前景仍不明朗：尽管裁决下达，但福利发放的具体时间和金额仍不确定，且政府可能上诉，导致进一步延迟。
视角
联邦法官
法官认为，国会的立法意图是确保SNAP福利在资金不足时也能持续，哪怕是减少额度。马萨诸塞州法官Indira Talwani直言：“国会已经把钱放进了应急基金。我很难理解，当没有钱、很多人需要SNAP福利时，这怎么能不算是紧急情况。”
特朗普政府
政府方面辩称，由于国会未能通过拨款法案，SNAP的常规资金已经耗尽，并且法律禁止在政府停摆期间动用应急储备金。农业部长Brooke Rollins表示，该基金仅用于自然灾害等紧急情况，而非预算僵局。
倡导组织
非营利组织“Democracy Forward”的负责人表示，法院的裁决“保护了数百万家庭、老人和退伍军人，使他们免于在政治斗争中被当作筹码”，并重申了“在美国，任何人都不应该挨饿”的基本原则。
事件影响
此次SNAP福利中断危机，不仅仅是一场法律和政治的博弈，它直接关系到数千万美国人的餐桌。如果福利被切断，其影响将是立竿见影且破坏巨大的。
“你无法通过众筹筹集80亿美元来阻止因政府未能依法资助该计划而造成的伤害。”
食品银行已经因政府停摆而面临巨大压力，它们根本无法填补SNAP留下的巨大缺口。纽约市食品银行的负责人表示，一个月的SNAP福利总额“让我们的工作相形见绌”，任何慈善组织或食品援助体系都无法弥补这一空缺。对于许多家庭来说，失去SNAP福利意味着在支付房租和购买食物之间做出艰难选择，甚至面临饥饿的风险。这起事件也暴露了政府停摆对社会安全网的严重破坏力。
法律与政治博弈
这场争议的核心在于对法律的解释。争议焦点是SNAP的应急基金是否可以在政府停摆导致常规资金中断时使用。特朗普政府坚称法律不允许，而多个州政府、市以及非营利组织则提起诉讼，认为法律明确要求在这种情况下使用应急基金。
法官最终支持了后者的观点，裁定政府对法律的解释是错误的。这一法律斗争背后是深刻的政治分歧。民主党人指责政府“将饥饿作为政治武器”，故意制造危机以在预算谈判中施压。而特朗普总统则反驳称，是民主党人拒绝为政府提供资金，从而“伤害了他们自己的人”。这场围绕基本生存需求的博弈，充分展现了华盛顿政治僵局的残酷性。
Q&A
Q: 什么是SNAP？它有多重要？
A: SNAP，即补充营养援助计划，是美国最大的反饥饿安全网。它通过类似借记卡的电子福利转账卡（EBT）为低收入家庭提供资金，用于购买食品。全美约有八分之一的人口（约4200万人）依赖该计划，对于许多家庭而言，这是他们获取食物的主要来源。
Q: 为什么政府停摆会影响SNAP福利？
A: SNAP由联邦政府资助。当国会未能就政府预算达成一致导致政府停摆时，为该计划划拨的常规资金就会中断。农业部（USDA）因此计划暂停11月的福利发放，声称“资金井已经干涸”。
Q: 法院裁决后，受益人能马上拿到钱吗？
A: 不一定。虽然法院命令政府动用应急资金，但这些资金可能只够支付正常福利的60%左右。此外，重新加载数千万张福利卡需要时间，可能需要一到两周。如果政府决定上诉，整个过程还可能被进一步拖延。
你知道吗？
SNAP计划每年的运营成本约为1000亿美元。根据家庭收入和成员数量，每个家庭每月收到的福利金额从几十美元到上千美元不等。一个四口之家的平均月度福利约为715美元，折合每人每天不到6美元。尽管金额不大，但这笔钱对维持低收入家庭的基本温饱至关重要。