由于政府停摆，数千万美国人的补充营养援助计划（SNAP）福利即将中断，这再次点燃了关于“福利女王”的社会刻板印象。尽管网络视频将福利领取者描绘成懒惰的依赖者，但数据显示，大多数受助者是儿童、老人或残疾人，且许多有工作能力的人也在就业。这一偏见有着深厚的政治历史根源，并持续影响着当下的政策。福利中断后，食品银行等非营利组织虽能提供部分援助，但完全无法替代政府支持，导致许多家庭面临严重的食物短缺危机。
“福利女王”刻板印象的回归
随着补充营养援助计划（SNAP）的资金即将耗尽，社交媒体上涌现出大量视频，它们以夸张的方式描绘领取食品券的人过着奢侈生活。这些视频获得了数百万的浏览量和愤怒的评论，但其真实性值得怀疑，有些甚至明确标注为讽刺内容。
这些视频利用了美国社会一种根深蒂固的焦虑：我们是否在帮助“对的人”？这种焦虑将人群划分为“值得帮助的穷人”和“不值得帮助的穷人”。
这套说辞和刻板印象非常古老，但如果你查看真实数据，就会发现它并不能准确描绘大多数食品券领取者的状况。
数据揭示的真相：谁在真正领取福利？
将领取福利者描绘成懒惰的“寄生虫”或“掠夺者”的说法，与事实严重不符。真实的数据描绘了一幅截然不同的画面：
- 主要受助群体： 三分之二的参与者是 儿童、60岁以上的老人或残疾人。
- 有工作能力者的情况： 在理论上可以工作的SNAP参与者中，大多数人实际上有工作，绝大多数人在过去或未来12个月内有过工作经历。
- 福利金额有限： 每位领取者的平均福利约为 每天6美元。这笔钱远不足以支持奢侈的生活方式。
这个流传甚广的“典型SNAP领取者懒惰且不想工作”的形象，在数据面前站不住脚。
偏见如何塑造政策
将福利领取者污名化的做法在政治上并不新鲜。
- 里根时代： 总统罗纳德·里根推广了“福利女王”的说法，并以此为由在1980年代大幅削减了食品券的资格和金额。
- 1996年福利改革： 国会通过了全面的福利改革法案，从根本上改变了原有的福利体系。当时，《新共和》杂志的封面刊登了一位吸着烟、抱着婴儿的黑人女性，标题是“清算日”，敦促克林顿总统签署该法案。
如今，社交媒体只是加速了这些旧有偏见的传播。对于长期关注此问题的记者来说，这种感觉并非“进入了新世界”，而是“又来了”。
“这是相同的剧本，相同的恐惧。也许它们被放大了，能更快地触及人们。但这些怀疑和刻板印象早已存在，有没有社交媒体都会传播。”
变化的政治风向与不变的投票记录
一个显著的变化是，一些共和党政治家开始公开呼吁为SNAP提供资金，因为他们的选民中也有越来越多的人需要福利。例如，参议员乔什·霍利（Josh Hawley）就曾发表文章支持资助SNAP。
然而，这种姿态的背后可能更多是政治考量，即专注于帮助所谓的 “值得帮助的穷人”。更重要的是，行动与言论并不总是一致。
尽管霍利公开表示支持，但他的投票记录显示，他曾支持大幅限制食品券和其他公共援助资格的法案。这些法案的长期影响远比一次口头支持更为深远。
福利中断的真实后果
当政府援助停止时，人们会转向食品银行和食物储藏室等非营利组织。然而，这些组织明确表示，它们 无法完全替代 政府通过食品券提供的支持规模。
福利援助的需求是即时且紧迫的。许多家庭的财务状况非常脆弱，他们会在福利到账的午夜时分就立刻去超市购物，因为他们甚至无法再多等一天。
- 一位单身母亲，尽管在“一元店”工作，但上个月的食品券早已用完，没有援助就无法维持生计。
- 福利中断意味着，从11月1日开始，像她这样的无数家庭将立即面临食物短缺的困境。