科技巨头碳排之争，温室气体核算标准成“背锅侠”

科技巨头之间关于如何核算人工智能数据中心碳排放的争论日益激烈。谷歌和微软成功推动了强制性的按小时电力排放核算方法，旨在更精确地反映其碳足迹。然而，这一举措遭到了亚马逊和 Meta 等公司的反对，它们支持一种更灵活的“排放优先”方法。尽管负责制定标准的温室气体协议（GHGP）试图调和两种方案，但最终还是优先推进了按小时核算的方法，引发了行业不满，并暴露了 GHGP 自身面临的资金短缺和内部不稳定的问题，使其未来充满了不确定性。

争论的核心：如何计算电力消耗的碳排放

随着人工智能的迅猛发展，科技巨头数据中心的能源消耗急剧增加。这使得 Scope 2 排放（即购买电力、蒸汽、热或冷气产生的间接排放）成为关注焦点。如何准确核算这些排放，已成为各大公司之间公开的战场。

“这里正在进行一场密集的游说活动，这些大公司都为此投入了相当大的声誉和资金，而且场面变得有些难看。” —— 普林斯顿大学副教授 Jesse Jenkins

两种对立的核算方法

科技行业内部对如何最佳地实现脱碳目标存在根本分歧，主要形成了两大阵营。

  • 按小时核算（谷歌和微软主张）：

      • 目标是实现 24/7 全天候清洁能源。
      • 要求公司设施（主要是数据中心）每小时的用电量都与本地生产的、新的、无碳电力相匹配。
      • 这种方法强调了用电时间与清洁能源发电时间的实时对应。

  • “排放优先”（亚马逊、Meta 和 Salesforce 主张）：

      • 目标是最大化年度总减排量。
      • 允许公司通过交换可再生能源证书（RECs）来抵消排放，即使清洁电力的生产地与使用地相距甚远。
      • 其中一个更严格的版本被称为“边际排放法”，旨在确保所购买的清洁能源能够带来真正额外的新增减排效益。

一个充满争议的决策过程

温室气体协议（GHGP）在 2022 年底启动了 Scope 2 核算标准的修订工作，并为此成立了一个工作组。然而，这个过程从一开始就备受争议。

    • 代表性失衡： 在工作组的 45 名成员中，没有来自亚马逊、Meta 或 Salesforce 的代表。相比之下，谷歌和微软则有直接代表参与。
    • 迟到的平衡： “排放优先”阵营不得不努力游说，才在后期为喜力公司（该阵营成员）争取到了一个席位。
    • 被推迟的方案： 尽管工作组最终投票决定同时推进两种方法，但 GHGP 的国际标准委员会却以需要“进一步的基础性开发”为由，搁置了“排放优先”方案。
    • 不平等的推进： 在内部压力下，委员会虽有所让步，但最终结果仍不平等。按小时核算的方法进入了正式的公众意见征询阶段，而“排放优先”方案则被降级到一个中间步骤，并被移交给另一个资源不足的工作组。

不稳定的未来与信任危机

GHGP 的决策不仅未能平息争端，反而加剧了行业的分裂，并使其自身陷入困境。

    • 行业分裂加剧： 强制性的按小时核算要求已促使一些公司采取激烈行动。有传言称，一些心怀不满的公司正考虑退出 GHGP。与此同时，一个名为“Carbon Measures”的竞争性碳核算联盟已经成立。
    • 组织内部挑战： GHGP 正面临严重的资金短缺问题，这削弱了其作为全球标准制定者的权威性。
    • 关键时刻的动荡： 这种内部不稳定发生在一个非常糟糕的时期，因为欧盟和加州等地的监管机构正在将 GHGP 的标准编入法律，这使得标准的稳定性和公正性变得至关重要。