一份由中间派组织发布的报告指出，民主党自 2012 年以来在政策和信息上传达的立场过于左倾，导致其与主流选民脱节，支持率持续低迷。报告认为，该党过度关注气候、身份认同等议题，而忽视了选民最关心的经济问题。分析显示，走中间路线的候选人在选举中表现更佳，而社交媒体影响力与选举成功无关。报告呼吁民主党调整其在移民、安全和能源等问题上的立场，重新聚焦经济，以赢回中间派和摇摆选民。
核心问题：向左偏移的代价
自 2012 年奥巴马连任以来，民主党经历了两次重大转变，这被认为是其当前困境的主要原因。
- 优先事项的转变： 党的议程从选民关心的“厨房餐桌”经济问题，转向了气候变化、民主、堕胎以及其他身份认同和文化议题。
- 意识形态的左转： 整个党派的立场变得更加激进。民调显示，认为民主党“过于自由派”的美国人比例显著上升。
一个令人意外的发现是：认为民主党“过于自由派”的选民比例，高于认为共和党“过于保守”的选民比例。
具体政策的转变
- 全民医保 (Medicare-for-all)： 2013 年，国会中只有 24% 的民主党人支持该法案；到 2023 年，这一比例上升到 47%。
- 攻击性武器禁令： 支持率从 2013 年的 41% 飙升至现在的 88%。
- 赔偿研究法案： 支持率从 2013 年的 1% 上升到如今的超过半数。
这些转变导致选民认为民主党不关心他们的实际经济困难，而选举结果也证明了这一点。在通货膨胀和移民问题上，拜登政府的处理方式让选民严重不满，直接导致特朗普的支持率上升。
温和派路线为何更有效
数据显示，坚持中间路线的民主党候选人选举表现更好。尽管有政治学者认为温和派的优势正在减弱，但即便微小的优势也至关重要。
一项研究发现，提名一位更温和的候选人，可以在总统选举中为民主党带来 1% 的选票增长。如果民主党在 2016 年和 2024 年的选举中能多获得这 1% 的选票，他们本可以赢得两次大选。
这种转变并非由选民需求驱动，而是由民主党内部的精英群体主导，包括捐助者、竞选团队成员、媒体意见领袖和倡导团体。这些群体的优先事项与普通选民存在系统性差异。
- 精英关注点： 气候变化、投票权、枪支问题。
- 摇摆选民关注点： 边境安全、移民、犯罪、油价。
这种精英与大众的脱节，将整个党派拉离了普通选民的立场。
社交媒体与动员策略的迷思
有人认为，问题不在于政策，而在于民主党在社交媒体上的影响力不足。然而，数据并不支持这一观点。
- 社交媒体影响力与选举成功完全不相关。 在 2024 年的选举中，社交媒体粉丝最多的民主党候选人，其选举表现甚至略差于粉丝较少的候选人。
- 像 Jared Golden 和 Marie Glusenkamp-Perez 这样在特朗普选区获胜的民主党人，都不是社交媒体明星。他们的共同点是：在移民等问题上立场偏右，并极度专注于经济议题。
另一个常见的误解是，为了赢得选举，必须动员“基本盘”，即那些因民主党不够进步而失望的潜在选民。
数据清楚地表明，吸引非投票者和吸引摇摆选民之间没有矛盾。 这两个群体的优先事项和政策观点非常相似。将非投票者想象成“潜在的社会主义者”是一种存在于政治圈内部的迷思，而非现实。
如何赢回选民信任
报告建议民主党在多个领域调整策略，以重建与选民的连接。
1. 在关键议题上调整立场
民主党在移民和犯罪问题上面临着严重的信誉和信任危机。即便特朗普不受欢迎，共和党在这些议题上依然享有巨大优势。
- 建议： 民主党需要坦诚承认过去在边境政策上的问题，甚至可以赞扬特朗普在确保边境安全方面的某些做法，以显示其务实的态度。
2. 战略性地选择“战斗”
民主党不应在所有议题上都与共和党对抗，而应有纪律、有策略地选择战场，将火力集中在公众支持度最高的议题上。
- 优势议题： 保护社会保障、医疗保险和医疗补助；反对为富人减税；反对特朗普的关税。
- 劣势议题： 避免陷入分歧严重的文化战争。
3. 重新审视经济民粹主义
拥抱更激进的经济民粹主义（如财富税、拆分科技巨头）并不能简单地让选民忽略文化和安全问题。伯尼·桑德斯近年来的选举表现就证明了这一点：当他采纳了更激进的社会立场后，其支持率反而下降。
- 更受欢迎的经济政策： 选民普遍更喜欢有针对性的、渐进式的福利扩张，例如扩大对低收入老年人的社保福利，而不是像“大学免费”这样昂贵的普惠计划。
最终，赢得选举的关键在于提名那些有能力吸引摇摆选民的候选人。数据显示，像 Josh Shapiro、Andy Beshear 和 Ruben Gallego 这样的候选人在选举中的表现远超预期，而目前在民调中领先的候选人则表现不佳。这表明，民主党需要认真审视候选人的实际政绩和跨党派吸引力。