特朗普真的让哪场战争画上句号了吗？

特朗普宣称其政府在八个月内结束了八场战争。然而，对这些冲突的逐一审视揭示了复杂的情况：其中既有真实的外交突破，也存在明显的夸大和误解。尽管特朗普的介入在某些情况下促成了停火，但其简化冲突、过分强调个人功劳的做法，可能忽视了导致冲突的深层问题，使得这些地区的长期和平前景依然充满不确定性。

以色列与哈马斯

这是特朗普宣称的重大成就之一。他在促成停火和人质释放协议方面的确发挥了关键作用，特别是通过向以色列施压，并利用阿拉伯盟友向哈马斯施压。

• 正面影响： 特朗普的介入对2025年10月中旬生效的停火协议至关重要。
• 争议之处： 在特朗普上任时，双方已有停火协议。该协议在3月份被打破，当时以色列在美国的默许下恢复了空袭。因此，目前的和平能否持续，很大程度上取决于特朗普是否愿意继续关注此事。

以色列与伊朗

2025年6月，特朗普在社交媒体上宣布停火，结束了所谓的“12日战争”，此举似乎让以色列政府都感到意外。

• 特朗普的公开施压可能有助于维持停火。
• 然而，美国在此次冲突中并非中立调解方。特朗普政府曾支持以色列的空袭，并直接参与轰炸了伊朗的核设施。这更像是一方单方面宣布胜利，而非真正的斡旋。

泰柬边境争端

这是一个长达百年的边境争端，近年来时有摩擦。特朗普通过威胁称，如果两国不停止战斗，他将不会与它们进行贸易和关税谈判。

• 这一策略被认为是促使泰国同意进行调解谈判的关键因素。
• 尽管马来西亚是调解方，中国也施加了压力，但特朗普在此次停火中确实扮演了重要角色，可以算作一次真实的外交成果。

印度与巴基斯坦

2025年5月，印巴之间因克什米尔恐怖袭击引发的紧张局势升级为全面战争。在担忧核武器风险后，特朗普政府介入调停。

• 巴基斯坦政府将功劳完全归于特朗普，并因此提名他角逐诺贝尔和平奖。
• 但印度方面否认是在特朗普的压力下才停止军事行动。特朗普在社交媒体上自行宣布协议的做法也可能惹恼了新德里。美国的介入确有其事，但这并非首次，而且两国间的根本矛盾远未解决。

卢旺达与刚果民主共和国

两国在白宫签署了一项和平协议，旨在结束数月来造成数千人死亡的战斗。协议内容包括尊重彼此领土完整和停止支持武装团体。

• 这是一个积极的进展，但存在一个致命缺陷：冲突中的主要武装力量——卢旺达支持的M23叛军——并未承认该协议。
• 在协议签署后，战斗仍在继续，部分地区的暴力甚至有所加剧。

亚美尼亚与阿塞拜疆

这是一次真正的外交突破，但并非结束了一场战争。在特朗普介入之前，两国间的实际战争已于2023年以阿塞拜疆的胜利告终。

特朗普在白宫主持会议，促成两国同意实现外交关系正常化。由于双方都不希望传统区域大国俄罗斯介入，特朗普处在一个有利的位置。尽管外界普遍认为这一关系正常化很脆弱，但仍赞扬了特朗普的促成作用。

埃及与埃塞俄比亚

特朗普声称自己“维持了埃及和埃塞俄比亚之间的和平”，但这一说法令人费解。

两国之间的争端主要围绕埃塞俄比亚修建的复兴大坝，埃及担心这会影响其至关重要的尼罗河水源。

• 事实是： 特朗普第一任期内由美国斡旋的谈判最终破裂。大坝已于2025年9月在埃及的强烈反对下启用。
• 两国之间没有发生战争，也没有达成任何协议。这是一个悬而未决的国际争端，并未被解决。

塞尔维亚与科索沃

这一说法同样引起了困惑。特朗普声称他阻止了塞尔维亚和科索沃之间一场“即将爆发的大战”，但没有公开证据支持这一说法。

• 科索沃总统虽表示有“可靠信息”支持特朗普的说法，但塞尔维亚方面予以否认。
• 白宫官员后来澄清，特朗普的言论指的是他第一任期内促成的经济正常化协议，这与他声称在过去一年结束战争的说法不符。

和平的代价与前景

不可否认，总统致力于调解全球冲突是件好事，特朗普的交易型风格有时确实能打破传统外交的僵局。

问题在于，特朗普对这些冲突的过度简化（有时甚至是完全错误的描述）、过分强调个人功劳，以及一旦问题“解决”就迅速转移注意力的倾向，都使驱动每次争端的根本问题显得微不足道。

他专注于为自己的努力赢得赞誉，这可能会让解决所有这些地区冲突根源的艰巨工作变得更加困难。特朗普倾向于将他的突破宣称为冲突的“最终结束”，但对每一个案例而言，真正的答案只有“走着瞧”。