该内容探讨了“觉醒文化”与女性行为模式之间的联系，认为它并非一种新的意识形态，而是女性在机构中影响力增强后，其行为模式制度化的体现。文章区分了三种社会文化模式：荣誉文化、尊严文化和受害者文化。作者指出，社会正从强调法律面前人人平等的尊严文化，转向通过凸显受害者身份来获取道德地位和特权的受害者文化。这种转变被认为与女性在机构中的主导地位上升有关，但其直接因果关系仍存在争议。
核心主张：觉醒文化与女性行为模式
一种观点认为，“觉醒文化”（Wokeness）的本质并非源于马克思主义或后奥巴马时代的幻灭，而是一种女性化的行为模式在各类机构中的应用。
觉醒文化不是一种新的意识形态……它仅仅是女性的行为模式被应用于那些直到最近女性还为数不多的机构中。
需要明确的是，讨论男女之间的平均性格差异，并不意味着这些差异适用于每一个个体。这就像身高一样，男性平均比女性高，但总有个体例外。这些差异究竟源于进化心理学（天性）还是文化社会化（后天培养），本身就是一个巨大的争议点。
机构中的行为差异
根据观察，当组织内部出现问题时，男性和女性的解决思路存在一种普遍倾向：
- 男性的倾向： 更倾向于寻求结构性解决方案，例如进行重组、引入外部审计或升级系统。
- 女性的倾向： 更倾向于寻求个人化解决方案，即识别并指出谁是问题的根源。
一个管理良好的组织能够同时处理结构和人的问题。而一个性别比例严重失衡的组织——无论是男性过多还是女性过多——都可能缺乏实现有效管理所需的平衡。
三种文化模式的演变
社会学家将处理冲突和道德地位的文化模式分为三种，这种演变是理解当前现象的关键。
1. 荣誉文化 (Honor Culture)
- 核心理念： 个人的价值取决于其声誉，以及公众对其勇气、力量和忠诚的认可。
- 冲突解决： 侮辱是严重的冒犯，必须通过个人复仇（如决斗）来解决。法律和权威的作用较弱。
- 道德地位： 来自于展示力量和捍卫声誉的能力。
2. 尊严文化 (Dignity Culture)
- 核心理念： 每个人都拥有与生俱来的内在价值（尊严），这种价值不会轻易因他人的侮辱而受损。
- 冲突解决： 人们被期望忽略轻微的冒犯，对于严重问题则诉诸法律或权威。
- 道德地位： 来自于内在价值和道德克制。这是现代法律社会的基础，强调法律面前人人平等。
在20世纪60年代，给予黑人民权、向女性开放常春藤盟校等举措，被视为实现尊严文化理想的必要步骤。其目标是消除不平等待遇，遵循契约社会的原则。
3. 受害者文化 (Victimhood Culture)
- 核心理念： 道德地位来自于被承认为压迫或不公待遇的受害者。
- 冲突解决： 通过公开抱怨、社交媒体“点名羞辱”和诉诸第三方（机构、媒体）干预来解决，而非个人报复或法律程序。
- 道德地位： 来自于展示自身的痛苦和道德脆弱性。
在受害者文化中，某些类别的个体有权享有特殊的权利和特权。
这种文化导致了言论审查的兴起，因为冒犯了来自边缘化群体的言论不再能以“言论自由”为由得到辩护。
女性化与受害者文化的兴起
当女性在校园等机构中的影响力占据主导地位时，她们并未坚守尊严文化，而是用受害者文化取而代之。
这种转变的根源可以追溯到男女在童年时期的行为模式差异：
- 男孩： 痴迷于在规则下的竞争。
- 女孩： 倾向于寻找方法来削弱竞争对手，并寻求成年人的保护以确保自身安全。
尽管这种联系并非必然，但将女性在机构中影响力的增强（即“女性化”）与从尊严文化向受害者文化的转变联系起来，是一种有根据的推测。当处理群体间结果差异的问题时（例如种族或性别），对系统性歧视的强调最终导致了平权行动等措施，并压制了其他可能的解释，这进一步巩固了受害者文化的逻辑基础。