企业并购，特别是媒体行业的并购，已不再是单纯的市场行为，而是需要通过政治化联邦监管机构批准的交易。以埃里森家族意图收购华纳兄弟探索公司为例，其成功与否高度依赖于与当权政府的政治关系，而非商业逻辑。这种制度并未保护公众利益，反而沦为政客换取支持和有利报道的勒索工具，最终损害了市场竞争和股东的利益。结论是，应当彻底取消这种依赖政府许可的并购审批制度。
政治关系决定交易成败
埃里森家族在收购派拉蒙影业和意图收购华纳兄弟探索公司（WBD）的过程中，政治因素成为了核心。交易能否通过联邦监管机构的审查，几乎完全取决于竞购者与当权政府的关系。
- 政治优势: 埃里森家族与特朗普政府关系良好，这使他们在竞购中占据了巨大优势。
- 竞争者劣势: 其他潜在的竞购者，如拥有 MSNBC 的康卡斯特，由于可能受到特朗普政府的敌视，其竞标成功的希望渺茫。
- 股东利益受损: WBD 的股东可能会被迫接受一个并非最优的收购方案，仅仅因为它是有可能通过政治化审查的唯一方案。这与监管机构声称要保护股东利益的目标背道而驰。
当 AT&T 在特朗普第一任期内尝试收购相同资产时，就曾遭遇过类似的困境。如今，董事会可能认为，除了向这位与政府关系密切的科技大亨低头，他们别无选择。
监管制度的真实面目
为什么媒体公司之间的每一次并购、分拆和重组都需要经过“华盛顿政治化官僚的多重批准”？这种制度的初衷是防止市场失灵或保护消费者，但现实却截然不同。
经济学理论试图用“市场失灵”或“监管俘获”来解释这一现象，但这些理论都无法解释当前的情况。我们看到的不是为了公共利益的监管，也不是行业对监管者的俘获。
我们看到的是一种更古老、更直接的模式：监管被政客用作榨取政治支持的工具。
对于媒体公司而言，这种“支持”不仅是金钱，更重要的是获得有利的新闻报道。监管机构的角色不是独立的执法者，而是集起诉、审判和处罚于一身的权力执行者，当他们不喜欢某个结果时，便可以随意干预。
唯一的出路：终结许可制度
这种利用监管权力进行政治勒索的现象并非某个政府或某个政党的专利，而是数十年来的常态，并且愈演愈烈。更换当权者并不能解决问题，只会换来另一批人利用同样的权力为自己谋利。
- 根本问题: 问题的根源在于激励机制。只要监管体系拥有价值数十亿美元的自由裁量批准权，政客们就必然会滥用这一权力。
- 道德无关: 这与道德无关，而是权力的必然结果。指望当权者自我约束是不现实的。
结束这种许可制度。结束这种政治勒索的手段。任何公司都应该能够自由地收购任何其他公司。