硅谷搅动AI安全圈

硅谷的科技领袖们，包括 OpenAI 的高管和白宫人工智能顾问 David Sacks，公开指责人工智能（AI）安全倡导者动机不纯。这些指控被批评为恐吓和打压异见的手段，凸显了科技行业在追求 AI 快速发展与实施负责任监管之间日益加剧的紧张关系。

争议的焦点：动机与恐吓

近期，硅谷领袖对 AI 安全倡导组织提出尖锐指控，认为他们的主张并非出于纯粹的善意，而是为了自身利益或背后亿万富翁的操控。

• 指控内容： David Sacks 和 OpenAI 首席战略官 Jason Kwon 分别公开表示，一些 AI 安全倡导者在利用“安全”议题谋取私利。
• 批评者回应： AI 安全组织认为，这是硅谷为了压制批评声音而采取的最新恐吓手段。许多非营利组织负责人因担心报复而选择匿名接受采访。
• 过往案例： 2024年，曾有风险投资公司散布谣言，称加州一项 AI 安全法案（SB 1047）会导致初创公司创始人入狱，该法案最终被州长否决。

Sacks 对 Anthropic 的指控

David Sacks 在社交媒体上公开指责 AI 公司 Anthropic，认为其夸大 AI 风险是为了推动对自己有利的法规，从而排挤小型初创公司。

Sacks 称 Anthropic 正在实施一种 “复杂的监管俘获策略”，即通过鼓吹恐惧来影响立法，巩固自身市场地位。

这一指控的起因是 Anthropic 联合创始人 Jack Clark 发表了一篇广为流传的文章，表达了他对 AI 技术的深切忧虑。Sacks 认为这并非真诚的担忧，而是一种精心策划的公关行为。

OpenAI 的法律行动与内部分歧

OpenAI 向多家批评过该公司的 AI 安全非营利组织（如 Encode）发出了传票，要求其提供文件或证词。

• 官方理由： 在埃隆·马斯克（Elon Musk）起诉 OpenAI 偏离其非营利使命后，OpenAI 发现多家组织也对其重组提出反对，因此怀疑背后存在资金和协调问题。
• 传票内容： 要求提供与 OpenAI 的主要反对者（如马斯克和 Meta 的扎克伯格）相关的通信记录。
• 内部分歧： OpenAI 内部对此举也存在争议。公司使命对齐负责人 Joshua Achiam 公开表示：“这似乎不太好，说这话可能会让我整个职业生涯都面临风险。”

更广泛的反应与背景

这场争论引发了更广泛的讨论，各方观点不一。

AI 安全非营利组织 Alliance for Secure AI 的首席执行官 Brendan Steinhauser 认为：“OpenAI 的做法意在压制批评者、恐吓他们，并阻止其他非营利组织采取类似行动。”

白宫高级政策顾问 Sriram Krishnan 则批评 AI 安全倡导者“脱离现实”，敦促他们多与“在现实世界中使用 AI 的普通人”交流。

研究显示，大约一半的美国人对 AI 感到担忧多于兴奋，他们更关心的是失业和深度伪造等现实问题，而非 AI 安全运动关注的灾难性风险。

最终，对安全问题的关注可能会以牺牲 AI 行业的快速增长为代价，这正是硅谷许多人所担心的。然而，随着 AI 安全运动的影响力日益增强，来自科技巨头的激烈反击，或许恰恰证明了这些安全倡导工作的有效性。