Synth Daily
中美信任危机：稀土争端背后的“独白”与误判
·
近期，中美贸易关系因中国宣布限制稀土出口而再度紧张。华盛顿将此举视为经济胁迫，而北京则称其为常规的防御措施。这一事件凸显了一个更深层次的问题：全球最大的两个经济体正通过完全不兼容的思维框架来解读对方的行为，导致真正的对话不复存在，取而代之的是各自的“独白”。这种相互误判的动态，源于长期的不信任，使得双方都高估了对方行动的一致性和战略意图。尽管此次稀土出口限制的实际影响可能小于其象征意义，但它所暴露出的信任缺失和沟通障碍，正给全球供应链的稳定性带来真实而持续的风险。双方都陷入了一个用监管工具相互施压的循环，却缺乏缓和局势的共同语言。
要点
- 1相互误读：中美双方通过各自的视角解读同一事件，美方视其为“经济胁迫”，中方则称其为对美国限制的“防御性回应”，导致误判和紧张局势升级。
- 2战略筹码：中国主导着全球稀土供应链，这为其在贸易谈判中提供了巨大战略筹码，尽管其直接经济价值对中国GDP而言微不足道。
- 3信任赤字：问题的核心是双方之间严重的信任缺失。沟通已从对话退化为“独白”，双方都在不断印证对彼此最坏的猜想。
- 4有限的杠杆：中国的稀土优势并非绝对。过度使用出口限制可能促使各国加速建立替代供应链，并损害其作为可靠供应方的国际形象。
为了理解这场争端的本质，我们需要看到双方截然不同的叙事逻辑。这并非简单的贸易摩擦，而是两种世界观的碰撞。
视角
华盛顿视角
中国的出口限制被视为一种蓄意的供应链武器化行为，是旨在获取谈判优势的恶意举动。这加深了美国长期以来的看法，即中国通过不公平的国家补贴来支撑其产业。
北京视角
这些措施是对美国不断扩大出口管制（如针对华为和中兴）的合理且必然的回应。北京认为，如果美国能以国家安全为由控制技术流动，中国同样有权为自己主导的战略资源这样做。
杠杆的限度
虽然中国控制着全球约70%的稀土开采和90%的精炼产能，使其拥有看似强大的“王牌”，但这张牌并非没有限制。过度依赖这一工具可能会带来意想不到的后果。
过度使用出口限制，可能会强化外界对中国作为“不可靠供应商”的印象，从而削弱北京在全球经济中扮演稳定力量的努力。
此外，中国的稀土储量因过度开采已从占全球70%降至不足40%，并已成为稀土的主要进口国之一。此举正激励美国、澳大利亚、日本等国加速投资于本土开采、精炼和替代技术，长期来看将削弱北京的优势。
“鸡同鸭讲”的根源
中美之间难以有效沟通，部分原因在于两国政治和官僚体系的巨大差异。美国的监管体系相对透明，决策过程涉及国会、行政部门和多个机构的公开辩论。相比之下，中国的体系更加集中，但决策过程高度不透明，外界很难解读其真实意图。这种差异导致了误判：美国官员倾向于将北京的任何行动都视为高度协调的战略部署，而中国官员则常常将美国不同机构的独立行动误读为遏制中国的统一策略。简言之，双方都高估了对方行动的整体性和连贯性。
时间线
关系恶化的关键节点
- 1
2018年
美国对中兴和华为等电信公司实施出口限制，北京视此为中美科技竞争的一个转折点。
- 2
2023年
中国推出一系列反制措施，包括“不可靠实体清单”和关键矿物出口管制，建立起自己的监管工具箱。
- 3
近期
北京宣布进一步收紧稀土出口许可，要求申报最终用途，直接引发了本轮贸易紧张局势。
Q&A
Q: 稀土出口对中国经济真的那么重要吗？
A: 从纯经济角度看，并不重要。稀土出口额占中国年均GDP的比例不到0.1%。然而，它的战略价值是巨大的。由于稀土对于电动汽车、风力涡轮机、消费电子和F-35战斗机等国防系统至关重要，控制其供应能为北京在与美国的谈判中提供强大的非对称优势。
尽管当前局势紧张，但双方仍有后退的空间。美国可以推迟实施其最具争议的出口规则，而北京也可以放缓新许可制度的推行，以避免不必要的供应链冲击。然而，在信任的鸿沟被填补之前，双方恐怕仍将继续在各自的频道上“独白”，精通对抗的语言，却丧失了合作的能力。
来源
| 美中之间的信任危机 |
| 中国找到了特朗普的痛点——稀土 |