针对威斯敏斯特研究人员被控为北京从事间谍活动的案件最终被撤销，暴露出英国国家安全体系的深层危机。这起事件揭示了一种政治虚伪，即当间谍活动在政治上不便时，它就不再被视为间谍活动。这种双重标准、过时的法律以及政府内部对中国威胁的严重分歧，共同导致了一个功能失调且脆弱的国家安全局面，其根源在于英国的政治僵局和经济困境。
政治便利压倒国家安全
这起被放弃的刑事案件揭示了英国建制派在国家安全问题上的虚伪：当政治上不方便时，间谍活动就不算间谍活动。这让警察和安全部门陷入两难，因为他们的反间谍努力可能会因为政治权宜而被轻易推翻。
- 这种虚伪并非新鲜事，从历史上对“剑桥五杰”间谍案的宽大处理，到军情六处（MI6）在选举前隐瞒对一名政治人物的怀疑，都体现了这一点。
- 当权者似乎更关心新闻管理和政治影响，而不是严格执行法律。一个例子是，检方曾因不愿“与媒体开战”而放弃对一名报纸编辑的指控。
一套规则，两种标准
英国的安全文化中普遍存在一种“规则只适用于你，不适用于我”的精英特权现象。尽管普通公务员面临着严格的安全审查和规定，但高层官员似乎总能豁免。
- 严格的审查: 普通员工需要接受侵入式的审查，包括政治观点和私生活。
- 琐碎的规定: “清桌政策”等规定被严格执行，离开办公桌时遗留文件都可能受到训斥。
- 高层例外: 与此同时，高级官员却常常无视规定。一个广为流传的笑话是，能保护手机免受外国情报机构攻击的最好方法就是拥有“总警司及以上”的级别。
正如文中所说：在英国，对待保密问题的态度似乎是双重标准的。
过时的法律与瘫痪的体系
英国的反间谍法律框架已经过时，难以应对现代威胁。
- 核心法律之一的《官方保密法》制定于一个世纪前，旨在打击德国的海军间谍活动，其对国家“损害”的定义已不适应数字时代。
- 司法程序极其复杂且不透明。敏感证据的处理过程漫长，律师们在非公开的听证会上争论不休，导致整个过程名义上开放，实际上却非常封闭。
- 政府部门之间的内斗，例如政府与皇家检察署（CPS）之间的公开冲突，进一步暴露了系统的功能失调。
对华政策的根本分歧
问题的核心在于，英国政府在如何应对中国的问题上存在严重分裂和自相矛盾。
- 一方面，政府自己的国家安全法顾问都承认中国是“一个明显的威胁”。
- 另一方面，政客们却刻意忽视这一点。在中国看来，他们所谓的“间谍活动”只是商业尽职调查，是其与美国进行霸权博弈的一部分。
- 对于中国的渗透，英国几乎没有能力进行情报反制，尤其是在其经济状况岌岌可危的情况下。因此，默认和默许似乎成了唯一的选择。
最终，整个事件表明英国的国家安全体系正处于崩溃之中。这个系统功能失调、傲慢自大，而且至关重要的是——极度贫困。英国陷入了自己设计的陷阱，为了经济利益而对国家安全威胁视而不见，所谓的保密和情报工作变成了一场闹剧，重要信息被随意泄露、丢失或被窃取。