英国通胀飙升背后的真相

探讨 20 世纪 60 至 80 年代英国高通胀的根本原因，可以发现，单纯的外部供给冲击无法解释其远超美国的通胀水平。核心问题在于英国政府对货币政策的理解存在偏差，错误地将高名义利率等同于紧缩政策，而实际上采取了过度宽松的货币和财政政策。这导致名义支出失控，最终引发了恶性通胀。尽管财政整顿在后期起到了关键作用，但根本原因仍在于英国央行错误的货币政策，这才是导致“大英通胀”的主要推手。

定义经济问题中的“因果关系”

在讨论宏观经济问题时，一个关键的前提是，当我们说“政策失误导致了问题”，我们的意思是存在一种可行的替代政策，它本可以带来好得多的结果。

• 对于通货膨胀和名义 GDP 等名义总量的剧烈波动，货币政策通常是主要原因，因为法定货币体系下的央行对这些名义量有几乎无限的控制力。
• 当然，这个观点不适用于由供给冲击直接造成的通胀。
• 同样，由名义冲击（如名义 GDP 下降）引发的实体经济衰退，也应由货币政策负责。

英国通胀为何远超美国？

虽然 20 世纪 60 年代至 80 年代，英国的通胀走势图与美国相似，都受到能源价格冲击的影响，但有一个显著区别：英国的通胀率要高得多，在 70 年代中期一度达到 25% 左右。

研究表明，仅靠供给冲击无法解释这一现象。

即使存在不利的商品和其他供给冲击，也并非必然会导致通胀大幅且持续的上升。现代理论表明，这主要取决于政策的应对。工资和其他成本推动压力本身不可能是持续通胀的最终原因。它们必须得到货币和财政政策的纵容。

简而言पि，如果政府不通过增发货币来支撑名义支出的增长，那么进口价格和工资上涨只会导致更高的失业率，并最终逆转通胀压力。长期趋势通胀本质上是由货币政策决定的，而非供给冲击。

核心争论：货币政策还是财政政策？

毫无疑问，英国在 1967 年至 1990 年间经历的通胀，大部分可以由名义支出的过度增长来解释。但争论的焦点在于，究竟是货币政策还是财政政策应负主要责任。

有观点认为，财政政策的调整是 80 年代和 90 年代初控制通胀的关键。

在每次尝试控制通胀时，人们都认识到，财政整顿是确保低通胀的唯一途径，作为对已经紧缩的货币政策的补充。……英国通胀的最终控制，既归功于财政政策体制的转变，也归功于当前文献所强调的 1979 年后货币政策体制的变革。

这里的核心问题在于：当时仅靠货币政策控制通胀的尝试，究竟是技术上不可行，还是因为英国政府对货币政策的理解模型有根本性缺陷？

错误的政策模型是罪魁祸首

仔细分析可以发现，真正的问题在于英国政府混淆了高利率和紧缩货币。

• 尽管名义利率在 70 和 80 年代经常超过 15%，但这并不意味着货币政策是紧缩的，因为在通胀高企时，实际利率可能很低甚至是负数。
• 从名义 GDP 增长和基础货币增长等指标来看，英国央行在 70 年代的货币政策实际上是高度扩张性的。央行当时印钞的速度远超以往。

政策制定者之所以犯下这种错误，是因为他们当时普遍持有非货币主义的通胀观。

纳尔逊（Nelson）认为，货币政策之所以过于宽松，主要是因为当局对通胀持有非货币主义的观点。许多凯恩斯主义经济学家和政策制定者认为，通胀在很大程度上是一种“成本推动”现象……他们不相信需求对短期利率特别敏感，也不相信通胀会对经济萧条做出反应。

在这种错误的认知框架下，当出现工资上涨等成本冲击时，决策者的本能反应是用更多的需求刺激来“纵容”它，从而导致通胀螺旋式上升。

财政主导是借口吗？

有人可能会说，是糟糕的财政状况（即财政主导）迫使央行印钞。然而，数据显示，在通胀最严重的 70 年代和 80 年代，英国的公共债务占 GDP 的比重远低于 50 年代和 60 年代。因此，财政主导似乎并不能为当时极度通胀的货币政策提供借口。

更有可能的情况是，财政和货币当局基于同样错误的经济世界观，各自独立地犯了错误，共同推动了需求刺激。

最终的结论是明确的：英国央行导致了“大英通胀”。