Synth Daily
米莱的自由主义幻象：阿根廷经济改革的真相
·
阿根廷总统哈维尔·米莱伊以激进的自由市场改革者形象登上政治舞台，他挥舞着电锯，承诺要打破腐败的政治体制。然而，他的经济政策并未兑现承诺，反而被指责为一场精心包装的骗局。尽管米莱伊通过严厉的紧缩政策在短期内似乎控制了通胀，但深入分析揭示，这不过是旧有寡头利益的翻版。他没有真正推行自由市场，而是重蹈覆辙，通过大量借入外债来支撑一个被高估的比索汇率。这种做法为富裕阶层将资产转移到国外创造了便利窗口，却将巨大的债务负担和最终崩溃的风险留给了普通民众。所谓的“自由主义革命”实际上是服务于少数人利益的传统手段，未能给阿根廷带来真正的变革。
要点
- 1米莱伊的经济“奇迹”被揭示为海市蜃楼，其所谓的降低贫困率是通过民众整体收入下降实现的，经济已陷入螺旋式下跌。
- 2其核心政策——借入巨额美元以支撑比索汇率——完全违背了自由主义首先应解放货币市场的基本原则。
- 3该策略被认为是阿根廷历史上反复上演的“抢劫”模式：人为维持高汇率，方便寡头和精英阶层将财富转移海外，然后让国家承担崩溃后果。
- 4米莱伊的严厉紧缩政策，并非为了根治经济，而是为了向国际债权人表演姿态，为上述资本外逃的“抢劫”行为争取时间。
对于米莱伊的改革，外界看法不一，从最初的赞誉到如今的质疑，反映了其政策的复杂性和争议性。
视角
全球右翼及金融界
最初将米莱伊誉为英雄，认为他正在创造一个“人造奇迹”。金融历史学家尼尔·弗格森等人曾对其大加赞赏，期待一场纯粹的自由市场实验。
作者 (Yanis Varoufakis)
认为米莱伊并非真正的自由意志主义者。他只是将阿根廷寡头阶层惯用的、通过操纵汇率和外债来转移财富的古老骗局，用“自由主义”和“电锯”等激进符号重新包装了一遍。
美国政界 (伊丽莎白·沃伦)
对美国财政部向阿根廷提供200亿美元援助的决定表示“令人费解”，质疑在美国民众面临经济困难时，为何要将投资转向一个外国国家。
历史背景
米莱伊的政策并非孤例，而是阿根廷经济史上一种令人沮丧的重复。这种模式的核心是利用外债来人为维持一个强势的比索，从而服务于特定阶层的利益。
这种模式被称为“carry trade” (套利交易)：当权者通过巨额借贷维持一个虚高的汇率，精英阶层则利用这个窗口期，将本地资产以比索出售，换成“便宜”的美元，然后迅速将美元转移到国外。当外债耗尽、比索不可避免地崩溃时，巨大的损失便由整个国家和普通民众承担。
从1991年梅内姆政府的“可兑换计划”，到近期马克里政府从国际货币基金组织获得史上最大贷款，都是这一模式的体现。每一次，结果都是少数人完成财富转移，而国家则陷入更深的债务和经济危机。
自由主义的试金石
一个真正的自由主义者，如果要改革经济，首先会解放哪个市场？答案无疑是货币市场。他们会废除汇率管制，让市场自由决定货币的价格。然而，米莱伊的做法恰恰相反。
他没有废除中央银行，反而利用它，并借助巨额新债来支撑比索汇率，阻止市场自由选择汇率。这与他宣称要用电锯粉碎的、前任们的干预主义逻辑如出一辙，彻底违背了自由主义的核心信条。
作者认为，米莱伊并非不懂这个道理，唯一的解释是他从一开始就清楚自己的目的：不是进行一场理论实验，而是为服务于寡头利益的传统操作披上激进的外衣。
Q&A
Q: 既然米莱伊的政策如此矛盾，他为何还要推行史无前例的严厉紧缩，削减社会福利和基础设施开支？
A: 这被认为是一种策略性表演。通过不惜一切代价制造“基本预算盈余”，米莱伊向国际债券市场和货币投机者展示他“狂热的”反通胀决心。这种“焦土政策”的真正目的，是为了说服他们暂时相信比索的稳定，从而为精英阶层完成“支撑汇率-清算资产-转移资本”这一系列操作争取宝贵的时间。
你知道吗？
正在为阿根廷安排援助的美国财政部长斯科特·贝森特，曾是金融大鳄乔治·索罗斯的副手。讽刺的是，他们两人当年正是通过做空货币（在与央行支撑汇率的博弈中击败了英格兰银行）而闻名于世。贝森特比任何人都清楚，与市场力量进行对赌是多么危险的游戏。
来源
| 沃伦调查财政部对阿根廷援助的“令人费解”问题 |
| 哈维尔·米莱伊并非真正的自由意志主义者 |