这篇文章探讨了民主与资本主义之间的关系，结论是两者并非相互排斥，而是相辅相成、相互促进的。实证数据显示，民主国家几乎都是资本主义国家，反之亦然。民主制度为追求经济增长创造了动力，而经济自由（资本主义）则为维持民主提供了基础。所谓的“民主社会主义”在现实中难以维系，往往会滑向威权主义，进一步证明了经济自由对民主的重要性。
关于民主与资本主义的三种观点
长期以来，关于民主与资本主义的关系存在三种截然不同的看法：
观点一：民主将摧毁资本主义。 从亚当·斯密到马克思的古典思想家都担心，大众会利用民主投票权，逐步剥夺资产阶级的资本，将生产资料收归国有。
观点二：资本主义将摧毁民主。 现代一些学者认为，大公司和亿万富翁通过游说、公关甚至贿赂等手段影响法律，以获取竞争优势，最终侵蚀民主制度。
观点三：民主与资本主义相互依存。 哈耶克、米塞斯和弗里德曼等人认为，两者不仅兼容，甚至是互为前提、相互巩固的。
数据揭示的真相：两者携手并进
实证研究强烈支持第三种观点。通过结合经济自由指数（衡量资本主义）和民主指数，可以发现清晰的规律：
- 高度相关： 民主水平与经济自由度之间存在非常强的正相关关系。
- 普遍现象： 几乎所有主要的民主国家都是资本主义国家，而几乎所有资本主义国家（除新加坡和香港外）也都是民主国家。
- “民主社会主义”区域的缺失： 在数据图上，高民主度、低经济自由度（即国家控制经济）的区域是完全空白的。
这表明，在现实世界中，一个国家在拥有高度民主的同时，却实行高度国家管制的经济模式，这种情况几乎不存在。
历史的印证
自然实验：柏林墙的倒塌
柏林墙的倒塌为许多国家带来了民主的巨大飞跃。紧随其后的是经济自由度的大幅且持续的增长。这个历史事件清晰地展示了从民主到经济自由的因果链条。
对威权政权的审视
有人认为，只有威权政权才能“强行”推动经济自由化改革。虽然某些威权政权确实做到了，但通常有以下特点：
- 起点极低： 这些改革往往是在前任政权留下的“废墟”上进行的。当经济已经崩溃时，任何改善都会显得幅度巨大。
- 不确定性高： 威权政权既可能增加经济自由，也同样可能减少它。
- 民主的巩固作用： 当一个国家（如秘鲁）从威权转向民主时，新的民主政府通常会批准、巩固并加强之前实现的经济自由成果，而不是推翻它们。
为何两者相互促进？
民主与资本主义相互促进的背后有两个关键机制：
民主激励经济增长 财富的再分配只能让少数人致富，但无法让大多数人富裕。只有经济增长才能带来普遍繁荣。在民主制度下，统治者（即人民）为了实现自身的富裕，必须考虑促进整体经济增长的政策，这自然而然地导向了资本主义和经济自由。
“民主社会主义”的内在不稳定性 一个由中央计划的经济体，本质上是将整个国家的经济资源都交到政府领导人手中。这为权力的滥用和巩固打开了大门。
正如政治学家罗伯特·达尔所指出的，中央计划经济对民主最大的危害并非其低效率，而是其社会和政治后果。它等于用粗体字向领导人发出邀请：“你可以利用所有这些经济资源来巩固和维持你的权力！”
最终，所谓的“民主社会主义”会因权力过度集中而瓦解为威权社会主义。
总而言之，如果你关心经济自由，民主是必经之路；同样，如果你关心民主，经济自由也是必不可少的基石。