Synth Daily
美国多家主流新闻机构，包括美联社、《纽约时报》和福克斯新闻，正与五角大楼就一项新的媒体规定展开激烈对抗。这些机构普遍拒绝签署新规，认为其严重威胁了受美国宪法第一修正案保护的新闻自由。新规禁止记者在没有官方陪同的情况下进入五角大楼的大部分区域，并要求记者不得获取或发布任何未经官方批准的信息，即便是非机密信息。五角大楼方面则坚称，这些是出于国家安全考虑的“常识性程序”，并指责媒体反应过度。这场冲突的核心在于，新闻界认为新规旨在限制信息流通和公众监督，而拒绝遵守的记者将面临被吊销记者证并被驱逐出五角大楼的直接后果。
要点
- 1核心冲突：五角大楼推出新规，要求记者不得获取未经授权的材料，也不得在无官方陪同下进入特定区域。
- 2媒体立场：几乎所有主流新闻机构均拒绝签署，认为新规对新闻采集施加了前所未有的限制，并威胁到新闻自由。
- 3五角大楼回应：国防部称其为“常识性媒体程序”，旨在保护国家安全，并指责记者反应过度，在网上扮演受害者。
- 4直接后果：拒绝签署新规的记者被要求在截止日期后交还记者证，并清空他们在五角大楼的办公区。
视角
新闻界
这些拟议的限制通过对信息的收集和发布施加不必要的约束，削弱了第一修正案的保护。公众有权知道政府和军队是如何运作的。
五角大楼
我们坚持我们的政策，因为这对我们的军队和这个国家的国家安全最有利。这已导致记者们彻底崩溃，在网上哭诉自己是受害者。
历史背景
五角大楼新闻协会指出，当前的准入政策并非没有先例，而是长久以来的惯例。这种做法在维护国家安全与保障公众知情权之间取得了平衡，且从未引发过所谓的安全危机。
从艾森豪威尔政府至今的每一届政府——包括第一届特朗普政府——都允许同等级别的采访权限。这种媒体准入从未引发过现任部门领导层所担心的那种国家安全危机。
争议焦点
此次争议的核心并非记者要求无限制地进入敏感区域，而是新规对常规新闻工作的定义和限制。新政策规定，记者获取任何未经国防部长批准发布的信息——无论是机密还是非机密——都可能导致其失去采访资格。这实际上是要求记者在报道前必须获得官方许可，从根本上改变了监督性报道的性质。
五角大楼官员显然意图切断美国公众与他们无法控制和预先批准的信息的联系——这些信息涉及军队中的性侵、利益冲突、腐败或数十亿美元项目中的浪费和欺诈等问题。
事件影响
新规的直接影响是，像CBS资深记者大卫·马丁这样在五角大楼工作了40年的记者，其核心工作方式——在走廊里与人交谈、获取信息——将被彻底终结。虽然各新闻机构誓言即使失去驻地也会继续报道国防部，但信息的获取速度和深度无疑会受到影响。此举被视为在政府与媒体之间制造了一道信息壁垒，最终损害的是公众的知情权。
Q&A
Q: 记者们现在可以在五角大楼里不受限制地漫游吗？
A: 不可以。记者们指出，他们一直都佩戴证件，并且无法进入机密区域，许多区域目前已经对他们关闭。新规进一步收紧了这些本已存在的限制，而非外界想象的从“完全自由”到“受限”。
Q: 为什么签署一份“确认理解”的文件会成为一个大问题？
A: 因为在法律和实践层面，签署这份文件相当于默认了一个前提：即报道任何未经政府批准的信息都可能损害国家安全。记者和法律专家认为，这为惩罚正常的、受宪法保护的新闻采集活动提供了借口，从根本上违背了新闻独立原则。
来源
 | 多家媒体与五角大楼新新闻规定发生冲突 |
 | 新闻机构为何纷纷抵制五角大楼的新新闻规定 |
| 包括《纽约时报》和Newsmax在内的新闻媒体表示不会签署五角大楼的规则文件 |
 | CBS新闻及其他媒体拒绝接受五角大楼新新闻限制 |