《不萊梅城市樂手》這則童話，講述了四隻因年老而被視為無用的動物逃離遺棄命運的故事。這個過程不僅深刻地呼應了《世界人權宣言》與《兩公約》中保護弱勢群體基本尊嚴與生存權的核心精神，也體現了權利需要靠主動奮鬥才能獲得的理念。故事中的動物們透過團結合作自我救贖，最終成功嚇跑強盜並找到安身之所，從法律角度看，它們的行為並不構成侵入住宅罪，因為強盜並非合法居住者。這則童話因此成為一部生動的人權啟蒙教材，提醒我們人權應根植於文化與教育之中。
一則與眾不同的童話
在《格林童話》中，大多數故事都圍繞著年輕貌美的主角、魔法與婚姻。然而，〈不萊梅城市樂手〉卻是一個異數，它沒有王子公主，而是聚焦於四隻被社會拋棄的年老動物。
- 驢子：因年老體衰，再也拉不動磨坊的重物。
- 獵狗：跑不動了，無法再協助主人打獵。
- 老貓：牙齒鈍了，失去了捕捉老鼠的能力。
- 公雞：嗓子啞了，無法再準時報曉。
牠們因失去「生產力」而面臨被主人宰殺或遺棄的命運。於是，牠們選擇逃離，並在路上相遇，決定結伴前往不萊梅成為城市樂手。牠們沒有等待救援，而是主動為自己的生存權而行動。
故事的核心是一場關於弱勢者的尊嚴、生存、自由、平等以及「為權利而奮鬥」的深層敘事。
童話版的《世界人權宣言》
這四隻動物的處境，深刻反映了人類社會中因年老、疾病而失去勞動能力的弱勢群體。牠們的生命價值完全由其經濟產出決定，一旦失去利用價值，就被無情淘汰。
這恰好對應了 《世界人權宣言》 與 《兩公約》 的核心精神：無論任何處境的弱勢者，都應擁有基本的尊嚴與人權，並應受到社會保障。
- 生存權與生活水準：宣言第25條規定，人人有權享有維持健康和福利所需的生活水準，包括食物、住房和必要的社會服務。
- 社會保障權：宣言第22條承認，人人有權享受社會保障，這為失業救濟、養老金等制度提供了法理基礎，旨在保護那些喪失勞動能力的人。
童話用一個有溫度的故事，潛移默化地傳達了這些人權觀念。故事中的動物們理應享有失業救濟、養老照護與退休保障，這不是施捨，而是牠們應得的權利。
為權利而奮鬥的動物寓言
故事的另一層深意在於，權利並非憑空而來，而是需要爭取的。這呼應了19世紀德國法學家耶林（Rudolf von Jhering）的理念。
權利不是上天的恩賜，而是透過奮鬥取得的成果。
耶林主張，捍衛自己的權利不僅是為了個人尊嚴，也是在維護整體的法律秩序。〈不萊梅城市樂手〉中的動物們正是這一理念的實踐者。
- 主動求生：牠們沒有坐以待斃，而是選擇離開、串聯與合作。
- 付諸行動：牠們沒有神仙或王子的幫助，完全依靠自己的智慧和團結嚇跑強盜，為自己贏得了一個家。
- 拒絕沉默：牠們的行動證明，即使是最弱小的個體，也能透過奮鬥捍衛自己存在的權利。
我們今天所享有的社會福利、勞動保障等制度，正是無數像驢、狗、貓、雞這樣的小人物一次次 為權利而奮鬥 的結果。
「不萊梅」的象徵意義
故事的目的地「不萊梅」並非隨意選擇，它具有重要的象徵意義。
- 自由與自治：歷史上，不萊梅是「漢薩同盟自由市」，享有高度的城市自治與市民自由，象徵著一個可以重獲尊嚴與認同的空間。
- 希望與重生：作為德國移民前往海外追求新生活的重要港口，不萊梅也代表了逃離剝削、尋求新生的希望。
- 社會關懷：作為工業城市，不萊梅長期關注勞工權益與社會福利政策，這與故事中保護弱勢者的主題不謀而合。
刑法視角：侵入強盜住宅有罪嗎？
故事中，動物們嚇跑強盜並佔據了他們的房子。從法律上看，這是否構成 《刑法》第306條的「侵入住宅罪」？
答案是 不會。
關鍵在於，侵入住宅罪保護的是 合法的「住居權人」。住居權人通常是屋主或合法的承租人。故事中的強盜是非法佔據該房屋的人，他們自己並沒有合法的住居權。
因此，強盜不是「有權反對」動物們進入房屋的人。動物們的行為並未侵害強盜的住居權，因為強盜本身就沒有這個權利。
此外，這條罪名屬於 「告訴乃論」，必須由被害人（即合法的屋主）提出告訴才能追訴。由於強盜無權告訴，而真正的屋主下落不明，因此動物們的行為在法律上是安全的。
結論：童話中的人權課
〈不萊梅城市樂手〉告訴我們，童話不僅僅是幻想故事，它也可以是理解人權與正義的起點。它以一個溫和而深刻的方式，傳遞了關於尊嚴、自由和平等的普世價值。
人權不應只存在於冰冷的法律條文中，更應該在文化與故事中被想像、被傳遞。這則童話正是這樣一扇門，引導我們思考弱勢群體的處境，並相信即使是最微弱的聲音，只要團結起來，也能為自己爭取到一片安身立命的天地。